Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-346/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić - Jergović i Maje Štampar Stipić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DA, zbog kaznenog djela iz članka 111. točaka 1., 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj:
Kov-33/2023-5 od 6. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. studenog 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog DA kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Varaždinu, odbijen je prijedlog okrivljenog DA podnesen po branitelju, odvjetniku Vedranu Juričanu, za izdvajanje kao nezakonitih dokaza i to:
- zapisnika o ispitivanju svjedoka HA od 11. travnja 2023. (stranica 268- 270 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka ČA od 13. travnja 2023. (stranica 287- 289 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka FA od 13. travnja 2023. (stranica 290- 291 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka JA od 13. travnja 2023. (stranica 294- 295 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐA od 13. travnja 2023. (stranica 297- 298 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka MA od 13. travnja 2023. (stranica 300-301 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆA od 13. travnja 2023. (stranica 303-304 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka UA od 13. travnja 2023. (stranica 306- 307 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽA od 14. travnja 2023. (stranica 311- 313 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka DAO od 18. travnja 2023. (stranica 318-319 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka HAO od 21. travnja 2023. (stranica 324-325 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka NA od 21. travnja 2023. (stranica 327- 328 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠA od 21. travnja 2023. (stranica 330-331 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka VA od 21. travnja 2023. (stranica 334- 335 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka GA od 21. travnja 2023. (stranica 337-338 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka LA od 25. travnja 2023. (stranica 346-347 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka RA od 25. travnja 2023. (stranica 350- 351 spisa),
- zapisnika o ispitivanju svjedoka IA od 25. travnja 2023. (stranica 354-355 spisa),
- nalaza i mišljenja sudskog-medicinskog vještaka Andrine Kopjar (stranica 369-370 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ZA po branitelju, odvjetniku Vedranu Juričanu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje ukine.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.),prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. U žalbi se ističe da je propuštanjem od strane državnog odvjetnika da obavijesti obranu o ročištima na kojima su se ispitivali svjedoci došlo do povrede prava na obranu što dovodi do nezakonitosti zapisnika o ispitivanju tih svjedoka zato što obrana nije imala prilike sudjelovati u tim radnjama, te da takvim postupanjem optužba namjerno "inficira" svjedoke ispitivanjem u privatnosti, bez sudjelovanja okrivljenika i branitelja, na način kojim se svjedoku moguće sugerira davanje određenih odgovora, a u praksi svjedoci imaju tendenciju ponavljati tijekom postupka izjave dane pri prvom ispitivanju radi otklanjanja vlastite odgovonosti, čime ih se trajno "inficira". Također se osporava zakonitost nalaza i mišljenja sudskog- medicinskog vještaka, budući je vještakinja dala nalaz i mišljenje temeljem zapisnika o obdukciji tijela koji je sama sačinila.
6. Nasuprot tvrdnji žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako su zapisnici o ispitivanju svjedoka navedenih u izreci pobijanog rješenja i nalaz i mišljenje sudskog- medicinskog vještaka Andrine Kopjar dr.med., zakoniti dokazi.
7. Naime, tijekom istrage, na temelju članka 234. ZKP/08., okrivljenik ima pravo predložiti državnom odvjetniku provođenje dokaznih radnji ispitivanja svjedoka. U slučaju da se predloži ispitivanje svjedoka i da je državni odvjetnik prihvatio taj prijedlog, dužan je obavijestiti obranu o mjestu i vremenu provođenja dokazne radnje prije njezinog provođenja, na što se žalba s pravom poziva. Takva situacija postoji u odnosu na svjedoke poimence navedene u izreci pobijanog rješenja, čija ispitivanja su bila na inicijativu obrane (list 197. spisa). Navedeni svjedoci ispitani su u Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu u vremenskom razdoblju od 11. do 25. travnja 2023., a prema zapisnicima i stanju spisa, okrivljenik niti njegov branitelj nisu obaviješteni o mjestu i vremenu provođenja dokazne radnje. Međutim, taj propust državnog odvjetnika ne dovodi do nezakonitosti dokaza budući da to nije izričito propisano odredbom članka 300. ZKP/08. koja taksativno navodi razloge kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti u postupku, ali takvo postupanje državnog odvjetnika ostavlja mogućnost obrani na podnošenje prigovora nadležnom državnom odvjetništvu.
8. Suprotno žalbi, propust državnog odvjetnika da postupi sukladno odredbi članka 234. ZKP/08., ne predstavlja povredu prava obrane koja za sobom povlači nezakonitost tog dokaza. Naime, pravo obrane se u cijelosti ostvaruje pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja, dok u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo budući da u tom stadiju pa sve do optuženja ZKP/08. ne poznaje tzv. "ravnopravnost oružja" između stranaka. Dokazi prikupljeni od strane državnog odvjetnika u istrazi imaju ograničenu dokaznu snagu jer se, ako optužnica bude potvrđena, bez neposrednog ispitivanja tih svjedoka na raspravi i omogućavanja obrani da iskoristi pravo na postavljanje pitanja, na takvim dokazima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, kako to nalaže odredba članka 431. stavka 2. ZKP/08. Prema tome, povreda odredbe članka 234. ZKP/08. ne predstavlja razlog za nezakonitost tog dokaza. (vidi Vrhovni sud Republike Hrvatske I Kž-84/2019-4- i dr.)
9. Argumentacija žalitelja kako optužba namjerno "inficira" svjedoke ispitivanjem bez sudjelovanja okrivljenika i branitelja i na taj način moguće sugerira davanje određenih odgovora, predstavlja prigovor činjenične naravi kojim se nastoji dovesti u pitanje vjerodostojnost ovih dokaza, a koje će pitanje okrivljenik biti u mogućnosti postavljati u tijeku rasprave, u slučaju da optužnica bude potvrđena.
10. Dakle, niti jedan od osporavanih zapisnika nije nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. točaka 2. i 3. ZKP/08.
11. Nadalje, nije u pravu okrivljeni ZA niti kada tvrdi da je sudskomedicinsko vještačenje Andrine Kopjar dr.med. (stranica 369 do 370 spisa) nezakonit dokaz.
12. Žalitelj zanemaruje da je vještačenje provedeno na temelju, zakonitog, naloga ovlaštenog tužitelja (stranica 357 do 358 spisa), izdanog na temelju članka 308. i 309. u vezi s člankom 321. i 324. ZKP/08., u okviru ovlasti državnog odvjetnika, prema članku 219. stavku 1. ZKP/08. Slučajevi kada se nalaz i mišljenje vještaka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, propisani su u članku 311. stavku 1. ZKP/08., na koje je imenovana sudska vještakinja bila uredno upozorena. Situacija kada je sudskim vještakom određen liječnik koji je ranije poduzimao pregled i obdukciju tijela, nije propisana kao razlog zbog kojeg se ta osoba ne bi mogla odrediti vještakom. Naime, prema odredbi članka 320. stavka 2. ZKP/08., za vještaka se ne bi mogao odrediti liječnik koji je liječio umrlog, o čemu ovdje, očito, nije riječ. 13. Upirući na mogućnost postojanja "sumnje u pristranost" sudske vještakinje, jer je dala nalaz i mišljenje temeljem zapisnika o obdukciji tijela koji je sama sačinila, žalitelj nastoji osporiti vjerodostojnost nalaza i mišljenja vještakinje. Međutim, vjerodostojnost ovog dokaza cijenit će se, kao i svih drugih dokaza, u slučaju da optužnica bude potvrđena, tijekom dokaznog postupka na raspravi. Žalitelju se, dodatno, skreće pozornost kako se zahtjev za izuzeće, sukladno odredbi članka 34. stavka 2. ZKP/08., koja se prema članku 37. stavku 1. u vezi s člankom 311. ZKP/08. primjenjuje i na vještake, podnosi odmah nakon saznanja za navodni razlog izuzeća.
14. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenog DA za izdvajanjem sudskomedicinskog vještačenja, kao nezakonitog dokaza, nije osnovan.
15. Zbog svega naprijed iznesenog, a kako nisu utvrđene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 16. studenog 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
