Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj 24 K-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika B. Đ., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – nastavno KZ/11), a povodom optužnice ODO u V. broj KO-DO-.. od 2.. s. 20.., nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti zamjenika ODO u V. A. I., optuženika B. Đ., te njegovog branitelja po službenoj dužnosti S. P., odvjetnika u V., dana 16. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e:

OPTUŽENIK B. Đ., OIB: …, sin M i Lj. Đ. rođene A., s prijavljenim prebivalištem u S. B., U. J. L., sada u istražnom zatvoru u Z. u O., rođen 1. s. 19.. u V., državljanin R. H., kovinotokar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, sa stečenom srednjom stručnom spremom, bez imovine, osuđivan:

- presudom OS u V., broj K-.. od 3. s. 20., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 ( jedne ) godine,

- presudom os u Z., broj K-.. od 2. r. 20.., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine uz rok kušnje u trajanju od 4 ( četiri ) godine,

- presudom OS u S. B., broj K-… od 1. s. 20.., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine uz rok kušnje u trajanju od 2 ( dvije ) godine,

k r i v  j e

što je :

I. dana 2. s.. 20.. u A., u blizini mjesnog groblja, zajedno i prema prethodnom dogovoru s osobom po imenu D. J. da će optuženik B. Đ. za iznos od … eura prevesti do Z. državljane R. K., a M. A. za neutvrđeni novčani iznos omogućiti njihovo prevoženje do Z., u nakani da se materijalno okoriste, M. A., nakon što je prethodno u svrhu prevoženja stranih državljana za koje je znao da su u R. H. ušli bez valjanih dokumenata, preuzeo od osobe po imenu D. J. u R. S. u Š. osobni automobil marke

Poslovni broj 24 K- registarskih oznaka ŠI.. zajedno s novčanim iznosom od .. eura, prevezao ga preko Međunarodnog cestovnog graničnog prijelaza T. do unaprijed dogovorene lokacije u S. B. koju je dobio od osobe po imenu D. J., gdje je vozilo zajedno s novčanim iznosom od .. eura predao optuženiku B. Đ., nakon čega su se zajedno optuženik B. Đ. i M. A. zaputili prema A., gdje je optuženik B. Đ., u neposrednoj blizini mjesnog groblja, iako svjestan da se radi o stranim državljanima koji su u R. H. ušli mimo granične kontrole i bez valjanih dokumenta, u osobni automobil primio četiri strana državljana R. K. i to D. H., Q. Z., X. Z. i Q. Z., a potom se zajedno s njima zaputio u smjeru Z., dok je M. A., kako bi napravio mjesta u vozilu, izašao iz vozila te se pješke zaputio prema mjestu L.,

dakle, osobama koje nisu državljani R. H. iz koristoljublja omogućio nedozvoljeno kretati se po R. H.,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11

III. pa se optuženiku B. Đ. za navedeno kazneno djelo temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6(šest) mjeseci

IV. Temeljem članka 58. st. 1. KZ/11 optuženiku se opozivaju uvjetne osude izrečene presudama i to:

- OS u Z. posl. br. K-… od 2. r. 20.. a koja je postala pravomoćna 2. r. 20., radi kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a kojom presudom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 4 godine, i koja kazna mu se uzima kao utvrđena i određuje se njezino izvršenje

- OS u S. B. posl. br. K-.. od 1. s. 20.., a koja je postala pravomoćna 2. v. 20.., radi kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, a kojom presudom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 2 godine, i koja kazna mu se uzima kao utvrđena i određuje se njezino izvršenje

V. pa se optuženik B. Đ. za navedena kaznena djela, a temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 i čl. 58. st. 3. KZ/11 u svezi sa čl. 44. st. 1. i 2., čl. 41. i čl. 47. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u je

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 4 (četiri) mjeseca

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 2. s. 20.. pa nadalje.

VII. Temeljem odredbe članka 40. st. 5. te članka 42. KZ/11 optuženiku se izriče

novčana kazna kao sporedna kazna

Poslovni broj 24 K-

u visini od 30 (trideset) dnevnih iznosa, u visini od ..eura / .. kuna[1] što iznosi .. eura / .. kuna[2] , a koju je sukladno članku 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem članka 79. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("NN" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - nastavno ZKP/08) od optuženika se oduzima jedna novčanicu u apoenu od 2.. eura serijskog broja … i jedna novčanica u apoenu od 5. eura serijskog broja … koje su uplaćene na račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb na broj računa IBAN:HR.., Model: HR., poziv na broj: …, svrha doznake: B. Đ., Kis-DO-.., te se nalaže Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine da navedeni novčani iznos po pravomoćnosti ove presude uplati u državni proračun Republike Hrvatske.

IX. Temeljem članka 148. st. 6. ZKP/08, optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenoga postupka.

Obrazloženje

1. ODO u V. optužnicom broj KO-DO-.. od 2.. s. 20.. optužilo je B. Đ. i M. A. radi kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno pobliže navedeno u izreci presude.

2. Pravomoćnom presudom na temelju sporazuma stranaka ovoga suda posl. br. Kov-..od 1. r. 20.. optuženik M. A. proglašen je krivim radi kaznenog djela iz čl. 326.s t. 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da izvršava 6 mjeseci zatvora, dok preostali dio izrečene kazne od 8 mjeseci neće izvršiti ako u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

3. Optuženiku M. A. je pomenutom presudom na temelju sporazuma stranaka ujedno izrečena i sporedna novčana kazna u visini od 30 dnevnih iznosa koju je isti bio dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

4. U odnosu na optuženika B. Đ., a prije početka raspravljanja, stranke su se suglasile da se postupak provede pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem.

5. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti optuženik je izjavio da se za inkriminirano djelo smatra krivim.

6. Optuženik B. Đ. je na raspravi kod ovoga suda u cijelosti ostao kod svojih obrana koje je iznosio u PP O. dana 3. s. 20.. te u ODO u V. istoga dana. Naveo je da ga je nekoliko dana prije kritičnoga događaja nazvala osoba po imenu D. J. te ga je pitala da li bi on htio prevesti neke državljane R. K. do Z., obećavajući mu za to platiti iznos od .. eura, pa nakon što je on to pristao učiniti, rekao mu je da će poslati u S. B. jednu osobu koja će mu prevesti vozilo i dati mu .. eura, a nakon čega je dana

Poslovni broj 24 K-

2. s. 20.. ta osoba, za koju je naknadno saznao da se zove M. A., došao u S. B. i predao mu automobil marke …, reg. oznaka R. S. ŠI.., te su se oni potom zajedno zaputili prema A., gdje je kod mjesnog groblja sukladno uputama D. J., preuzeo u vozilo .. državljanina R. K. a potom se s njima zaputio u smjeru Z., dok je M. A. izašao iz vozila i ostao u A.. On se sa migrantima zaputio cestom prema N. na kojoj su migranti izašli iz vozila, a on je tada vozilo ostavio u jednoj ulici u N. gdje su ga zatekli policijski djelatnici, a on se uputio pješice cestom kada je zaustavljen od strane policijskih djelatnika.

7. Tijekom dokaznog postupka a kao dokazi optužbe pročitani su zapisnik o očevidu PP O., broj … od 2.. s. 20.., list .., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP O., broj .. od 2. s. 20.., list .., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP O., broj .. od 2. s. 20.., list …, potvrda o privremenom oduzimanja predmeta serijskog broja … od 2. s. 20.., list …, potvrda o privremenom oduzimanja predmeta serijskog broja … od 2. s. 20.., list .., izvješće PGP B. od 2.. s. 20.., list .., izvješće PGP B. od 2. s. 20.., list .., izvješće Mobilne jedinice granične policije – istok od 2. s. 20., list .., CD.., a uz suglasnost stranaka pročitani se zapisnici o ispitivanju svjedoka N. Š. od 1. s. 20.., list …, svjedoka Ž. M. od 1. s. 20.., list i svjedoka S. A. od 1. s. 20.., list ...

8. Kao dokazi suda pročitani su izvješće Mobilne jedinice Granične policije Istok (list..), obavijesti državljaninu treće zemlje o postupanju na granici (list..), potvrde o visini dohotka za optuženika (list ..), te je izvršen uvid u spis OS u Z. posl. br. K-.., te u spis OS u S. B. posl. br. K-...

9. Pored toga pročitani su i podaci iz kaznene evidencije za optuženika na listu ...

10. Primjedbi na provedene dokaze niti novih dokaznih prijedloga nije bilo.

11. Optuženik B. Đ. se u odnosu na inkriminirano kazneno djelo očitovao da se za isto smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenice navode optužnice, a njegova obrana u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna provedenim dokazima, a prije svega:

- zapisniku o očevidu PP O. broj KU-.. od 2.. s. 20.. (list ..) iz sadržaja kojeg proizlazi da je u mjestu N. dana 2.. s. 20..., u B. u. metara udaljeno od smjeru istoka gledano od kbr. .., na zemljanom putu pronađeno vozilo marke … plave boje reg. oznake ŠI.., nacionalnih oznaka R. S..

- zapisniku i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika B. Đ. (list…) iz sadržaja kojih proizlazi da je od istoga, između ostaloga, privremeno oduzet osobni automobil marke …, plave boje, te 2 pripadajuće reg. pločice R. S. oznake ŠI - izvješću Mobilne jedinice granične policije – Istok od 2. s. 20.. (list..) iz sadržaja kojeg proizlazi da je optuženik B. Đ. zatečen kao pješak od strane policijskih djelatnika na cesti u N., I. G.

- izvješću Mobilne jedinice granične policije - Istok od 2. s. 20.. (list.) iz sadržaja kojeg proizlazi da je od strane policijskih djelatnika u mjestu P., U. k. T. zatečena jedna osoba državljanin K. s putnom ispravom ser. br. .. na ime Z. Q. koja u putnoj ispravi nije imala utisnut ulazni pečat kao dokaz o zakonitom prelasku u R. H. i koja u NBMIS nema evidentiran prelazak državne granice

Poslovni broj 24 K-

- obavijestima državljaninu treće zemlje o postupanju na granici (list..) iz sadržaja kojih proizlazi da su državljani K. Q. Z., X. Z., D. H. i Q. Z. od strane policijskih službenika zatečeni u nezakonitom ulasku u Republiku Hrvatsku kojom prilikom su nezakonito prešli granicu Europskog gospodarskog prostora, da nezakonito borave u Republici Hrvatskoj, te da su dužni odmah napustiti Europski gospodarski prostor i da će biti vraćeni u državu iz koje su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, sukladno čl. 203. st. 10. Zakona o strancima.

- iskazima svjedoka inače policijskih službenika PGP B. N. Š. i Ž. M. iz čijih iskaza proizlazi da su se oni dana 2. s. 20.. prilikom odlaska na posao u PGP B. između P. i A. mimoišli sa osobnim vozilom srpskih nacionalnih oznaka i broja ŠI u kojemu su se nalazile 2 njima nepoznate muške osobe koje su se kretale u smjeru P., da su oni pratili to vozilo koje je po dolasku u A. skrenulo prema mjesnom groblju, da je iz ovoga vozila prvo izašla jedna muška osoba, a zatim su u vozilo ušle 4 osobe koje su se skrivale na groblju, da su oni potom ponovno pratili ovo vozilo koje se sada kretalo prema P. i koje se odmah po ulasku u P. zaustavilo nakon čega su iz njega istrčale 4 osobe koje su zatim počele trčati u smjeru državne granice sa R. S., da su krenuli za ovim vozilom, međutim, da ga nisu uspjeli sustići pa su se zaputili prema PP, da su na putu naišli na osobu koja je na mjesnom groblju u A. izašla iz sumnjivog automobila te su provjerom njezinog identiteta utvrdili da se radi o M. A., državljaninu R. S..

- iskazu svjedoka S. A. inače policijskog službenika PGP B. za nadzor državne granice, iz čijeg iskaza proizlazi da je dana 2. s. 20.. upućen u A. a povodom dojave njegovih kolega N. Š. i Ž. M. da su pokušali zaustaviti sumnjivo vozilo za koje su smatrali da prevozi ilegalne migrante, da je zaustavio svoje vozilo na mjestu za koje su mu kolege rekle da su na istom iz vozila izašle 4 osobe, da je krenuo pješice prema njivi na kojoj je bio zasađen suncokret gdje je pronašao trag potplate obuće, a nedugo nakon toga i 3 muške osobe državljane R. K., a što je utvrdio uvidom u njihove putne isprave, da je potom, a povodom dojave da je sumnjivo vozilo šidskih reg. oznaka uočeno napušteno u B. u. u mjestu N. upućen na mjesto događaja na kojem je pronašao ovo vozilo kao i trag potplate obuće koji je počeo pratiti sve do U.

I. G. u N. gdje je zatekao jednu osobu koju je potom legitimirao i utvrdio da se ista zove B. Đ. s time da su mu njegove kolege, prije nego što je zaustavio navedenu osobu opisale izgled osobe koja je upravljala sumnjivim vozilo, a koji opis je u potpunosti odgovarao osobi koju je on tada bio zaustavio

zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik B. Đ. ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 koje mu je optužnim aktom stavljeno na teret.

12. Stoga sud u cijelosti prihvaća ovakvu obranu optuženika B. Đ. jer je isti u svojoj obrani opisao detalje i okolnosti koje mu nisu mogle biti poznate da nije sudjelovao u izvršenju ovoga djela, a koji detalji i okolnosti se potpuno slažu sa utvrđenim činjenicama iz gore navedenih dokaza.

13. S obzirom na navedeno, a sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08, sud je u daljnjem nastavku ovoga obrazloženja obrazložio samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje okolnosti je uzeo prilikom odmjeravanja kazne.

14. Za počinjeno djelo iz članka 326. st. 1. KZ/11, sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

Poslovni broj 24 K-

15. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je cijenio stupanj krivnje optuženika kao i druge okolnosti predviđene u članku 47. KZ/11 koje utječu na vrstu i visinu kazne.

16. Sud je optuženiku od olakotnih okolnosti uzeo u obzir priznanje učina inkriminiranoga djela, izraženo kajanje zbog počinjenja istoga te okolnost da je isti nezaposlen i bez imovine, dok mu je kao otegotno uzeo u obzir njegovu raniju osuđivanost, odnosno povrat.

17. Naime, iz podataka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je optuženik do sada u tri navrata osuđivan za kaznena djela.

18. Presudom ovoga suda posl. br. K.. od 3. s. 20.. koja je postala pravomoćna 1. o. 20.. optuženik je proglašen krivim radi kaznenoga djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uvjetno na 1 (jednu) godinu.

19. Presudom OS u Z. posl. br. K.. od 2. r. 20.. koja je postala pravomoćna 2. r. 20.., optuženik je proglašen krivim radi istovrsnog kaznenoga djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uvjetno na 4 (četiri) godine, dok je presudom OS u S. B. posl. br. K.. od 1. s. 20.. koja je postala pravomoćna 2. v. 20.. optuženik proglašen krivim radi kaznenoga djela iz čl. 228. st.1 .KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uvjetno na 2 (dvije) godine.

20. Ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, te stupanj pogibeljnosti djela, sud smatra da se kod optuženika svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, kako specijalna tako i generalna prevencija (prije svega odgojni utjecaj na optuženika i na druge da ne čine ovakva ili druga kaznena djela i stvaranje svijesti kod optuženika i drugih da ovakva djela ne mogu ostati nekažnjena, a što ih može odvratiti od same pomisli da i oni čine ovakva djela), može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora.

21. Sud smatra da će optuženiku utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci biti pogodna da se kod istoga u potpunosti ostvari svrha kažnjavanja.

22. Kako je optuženik ovo novo kazneno djelo iz članka 326. st. 1. KZ/11 počinio 2. s. 20.., dakle, u vrijeme provjeravanja po presudi OS u Z. posl. br. K.., a koje vrijeme provjeravanja traje od 2. r. 20.. do 2. r. 20., odnosno u vrijeme provjeravanja po presudi OS u S. B. posl. br. K.., a koje vrijeme provjeravanja traje od 2. v. 20.. do 2. v. 20.., sud je optuženiku, a temeljem čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvao uvjetne osude izrečene mu pomenutim presudama OS u Z. i S. B., te su mu kazne po ovim presudama uzete kao utvrđene, a optuženik je temeljem članka 51. st. 1. i 2. i članka 58. st. 3. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 4 (četiri) mjeseca.

23. Opozivajući ranije uvjetne osude optuženiku sud se rukovodio odredbom članka 58. st. 1. KZ/11 koja nalaže sudu obavezno opozivanje uvjetne osude ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od 1 godine, kao u konkretnom slučaju, budući da je

Poslovni broj 24 K- optuženiku za novo kazneno djelo iz članka 326. st. 1. KZ/11 u odnosu na koje je vođen ovaj kazneni postupak, izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

24. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 2. s. 20.. pa nadalje.

25. Kako je kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, temeljem članka 40. st. 5. i članka 42. KZ/11, optuženiku je izrečena i sporedna novčana kazna u visini od 30 dnevnih iznosa što iznosi … eura / … kuna a koji iznos je optuženik dužan platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, s time što je visina dnevnog iznosa određena na temelju utvrđenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske ( broj Su.. od 2. r. 20..) o prosječnoj dnevnoj plaći u Republici Hrvatskoj u iznosu od .. eura / .. kuna, dakle, na temelju slobodne procjene, a što je u skladu sa odredbom članka 42. st. 5. KZ/11.

26. Odredbom članka 42. st. 4. KZ/11 propisano je da se visina dnevnog iznosa utvrđuje uzimajući u obzir počiniteljeve prihode i imovinu te prosječne troškove nužne za uzdržavanje počinitelja i njegove obitelji, te da dnevni iznos ne može biti manji od dvadeset kuna ni veći od deset tisuća kuna.

27. Odredbom članka 42. st. 5. KZ/11 propisano je da se počiniteljevi prihodi, imovina i ostali podaci potrebni za utvrđivanje visine dnevnog iznosa mogu utvrditi na temelju slobodne procjene ako bi njihovo utvrđivanje bilo povezano s nerazmjernim teškoćama ili ako se predlaže izricanje novčane kazne u postupku za izdavanje kaznenog naloga.

28. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je optuženik nezaposlen, bez primanja i imovine.

29. Iz potvrda o visini dohotka za optuženika proizlazi da je optuženik tijekom 20.. primio iznos od … kuna na ime socijalne potpore, te da je tijekom 20. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od … kunu, tako da je dnevni iznos optuženika svakako manji od .. kuna.

30. Budući da u smislu odredbe članka 42. st. 4. KZ/11 dnevni iznos ne može biti manji od ..kuna, te da optuženik nema imovine, sud je visinu dnevnog iznosa optuženiku utvrdio na temelju slobodne procjene odnosno na temelju utvrđenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske o prosječnoj dnevnoj plaći u Republici Hrvatskoj, a što je u skladu sa člankom 42. st. 5. KZ/11 (tako i ŽS u V. posl.br. Kž-.. od 1. s. 20..).

31. Temeljem članka 79. st. 2. ZKP/08 od optuženika su oduzeti 1 novčanica u apoenu od ..eura serijskog broja … i 1 novčanica u apoenu od ..eura serijskog broja

.., jer se radi o predmetima koji su bili namijenjeni i uporabljeni za počinjenje kaznenog djela jer je optuženik ovim novcem podmirivao i trebao podmirivati troškove putovanja, i koja novčana sredstva će po pravomoćnosti ove presude biti uplaćena u državni proračun Republike Hrvatske.

Poslovni broj 24 K-

32. Kako je optuženik nezaposlen, bez primanja i imovine, sud ga je, a temeljem odredbe članka 148. st. 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

U Vinkovcima, 16. studenog 2023.

Sudac:

Antun Bušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.

Dostaviti:

1. ODO u V. na br. KO-DO-

2. Optuženik B. Đ. – putem U. Z. u O.

3. Branitelj optuženika S. P., odvjetnik u V.

4. M. p. u., g. i d. i., U. R. A., Z. – po pravomoćnosti

5. OS u Z., T. S., Z. - sa spisom toga suda posl. br. .. – po pravomoćnosti 6. OS u S. B., T. p., S. B. – na broj .. – po pravomoćnosti