REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3247/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. LN, OIB [osobni identifikacijski broj], i 3. KN, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa] i svi zastupani po punomoćniku Viktoru Barbiru, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 26187994862, Podružnica Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 8, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-989/2021-3 od 27. travnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 64/2020 od 5. veljače 2021., u sjednici održanoj 16. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelji su predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-989/2021-3 od 27. travnja 2023. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-64/2020 od 5. veljače 2021., postavljajući slijedeća pravna pitanja:

"1. Da li obvezni odnos naknade neimovinske štete zbog naročito teškog invaliditeta bliske osobe treba vezati za trenutak mogućnosti utvrđenja obujma nastale štete, štetnih posljedica i stupnja invaliditeta, odnosno svih onih okolnosti odlučnih za utvrđivanje pravične novčane naknade u smislu odredbe čl. 1100.st.2. Zakona o obveznim odnosima iz 2005. godine?

2. Da li zatezna kamata na iznos pravične novčane naknade neimovinske štete teče od podnošenja odštetnog zahtjeva osiguravajućem društvu u mirnom postupku?

3. Da li se na štete nastale u prometu vezano za dospijeće iste i tijek kamata treba odlučivati primjenom odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu iz 2005. godine kao lex specialis?

4. Da li su sudovi dužni pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske o izmjeni Orijentacijskih kriterija zauzeto na drugoj sjednici građanskog odjela održanoj 5.ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. Broj Su-IV-47/2020-5 primjenjivati na obvezne odnose nastale nakon 1.siječnja 2006.godine u svim stupnjevima?

5. Da li tužitelju treba priznati sve troškove parničnog postupka bez obzira na dosuđenu visinu iznosa ako je tuženik osporavao osnovu tužbenog zahtjeva u potpunosti zbog čega su i nastali troškovi parničnog postupka?

6. Treba li od postotka uspjeha tužitelja u sporu odbiti troškove parničnog postupka tuženika ako je tuženika u sporu zastupao dipl. pravnik koji nema pravo na troškove zastupanja?" navodeći da se pobijana presuda temelji na pravnom shvaćanju koje je u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda (Rev 606/2016-2 od 18. listopada 2016., Revd 4572/2021-2 od 3. studenog 2021., Rev x 747/2017-2 od 27. lipnja 2019., Rev 276/2018-2 od 30. lipnja 2020., Rev 660/2021-2 od 14. rujna 2021., Rev 1083/09-2 od 15. listopada 2009.) pozivajući se na razlog propisan čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Ujedno podnose i prijedlog za dopuštenje revizije pozivom na čl. 385. st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i to čl. 14., 26. čl. 29, te čl. 90. st. 4. Ustava ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), te čl. 6. i 14. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010, i 13/2017 - dalje: Konvencija).

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Ovo iz razloga što se sadržaj postavljenih pitanja ne odnosi na činjenična utvrđenja na kojima se temelji primjena materijalnog prava u pobijanoj odluci. Stoga i pozivanje na drugačiju praksu revizijskog suda ne koincidira u odnosu na konkretan predmet (pitanja pod brojem 1.-3.).

5.1. U odnosu na četvrto postavljeno pitanje valja odgovoriti da je iz obrazloženja pobijane presude razvidno da je sud drugog stupnja svoju odluku temeljio na pravnom shvaćanju prema kojem se Orijentacijski kriteriji prihvaćeni na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka i 15. lipnja 2020. primjenjuju na sve postupke u tijeku, dakle i u ovom sporu (toč. 31.2. i 32. obrazloženja drugostupanjske presude).

5.2. U odnosu na 5. i 6. postavljena pravna pitanja tužitelji istima polaze od procesne situacije koja se u konkretnom slučaju nije ostvarila. Naime, iz obrazloženja pobijane odluke razvidno je da je sud drugog stupnja parnične troškove dosudio primjenom čl. 154. st. 2. ZPP time da je cijenio uspjeh tužitelja u pogledu osnove tužbenog zahtjeva u cijelosti, te u pogledu visine u postotku u kojem su uspjeli u sporu, a u odnosu na ova postavljena pravna pitanja tužitelji nisu niti iznijeli razloge važnosti u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Stoga, u odnosu na postavljena pitanja prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen temeljem čl. 389.b st. 1. ZPP.

7. Tužitelji nisu učinili vjerojatnim da su im pobijanom presudom povrijeđena temeljna prava zajamčena Ustavom i Konvencijom. Ovo iz razloga što pobijana presuda u odnosu na odluku o visini dosuđene naknade štete zbog naročito teškog invaliditeta bliske osobe sadrži obrazloženje i razloge na kojima je sud temeljio svoju odluku.

Zagreb, 16. studenoga 2023.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec