Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 78 Gž Ovr Ob-42/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice K. R. (ranije L.) iz Z., OIB: …, protiv ovršenika D. L. iz Z., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik N. Š., odvjetnik u Z. odvjetničkom uredu N. Š. – S. P. u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr Ob-35/23-6 od 19. svibnja 2023., dana 16. studenoga 2023.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditeljice K. R. (ranije L.) iz Z., ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr Ob-35/23-6 od 19. svibnja 2023. u dijelu pod točkom I. izreke te se prijedlog ovršenika D. L. iz Z. od 21. travnja 2023., za proglašenje pljenidbe i prijenosa određenih po FINA-i na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P2-1829/11 od 4. veljače 2015., nedopuštenim odbacuje kao nedopušten.

II. Uvažava se žalba ovrhovoditeljice K. R. (ranije L.) iz Z., preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr Ob-35/23-6 od 19. svibnja 2023. u dijelu pod točkom II. izreke te se odbija se zahtjev ovršenika D. L. iz Z., za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem proglašeni su nedopuštenima pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem ovršne isprave Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P2-1829/11 od 4. veljače 2015. za sve obroke dospjele nakon 21. ožujka 2023. na ime uzdržavanja K. R. (ranije L., točka I. izreke) i naloženo je ovrhovoditeljici naknaditi ovršeniku trošak ovog postupka u iznosu od 149,29 eur/ 1.125,00 kn[1] (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditeljica pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. br.: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP), a ističe i povredu vezanu uz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske (Nar. nov. br.: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., - dalje: ZPP) i povredu iz čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Predlaže da drugostupanjski sud uvaži.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvoga stupnja, pozivom na čl. 210. st. 1. i 2. Ovršnog zakona (Nar. nov. broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., dalje u tekstu: OZ) u vezi s čl. 50. i čl. 53. toga Zakona te čl. 290. st. 2. Obiteljskog zakona (Nar. nov. broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., dalje: ObZ) i uz navod da se tužiteljica nije očitovala na prijedlog ovršenika, odlučio je kao pod točkom I. izreke pobijanog rješenja, uz obrazloženje da je ovrhovoditeljica rođena …, odnosno da ima navršenih 26 godina i da iz Očevidnika FINA-e proizlazi da se izravna naplata po presudi poslovni broj P2-1829/11 izvršava od 12. studenoga 2015., a da preostali dio duga na dan izdavanja te potvrde iznosi 0,00 eur.

5. Navodima žalbe ovrhovoditeljica ne spori da ima navršenih 26 godina i da stoga više nema mjesta predmetnoj ovrsi. Ističe, međutim, da unatoč tome nije bilo mjesta ni postupanju suda po prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenima od 21. travnja 2023., jer je ona sama FINA-i podnijela zahtjev za opoziv zahtjeva z izravnu naplatu i to dva dana prije no što je ovršenik svoj prijedlog podnio sudu niti, a time niti priznavanju troškova ovog postupka ovršeniku. Također navodi da je po zaključku suda poslovni broj Ovr Ob-35/23-3 od 28. travnja 2023., podnijela očitovanje sudu na prijedlog ovršenika od 21. travnja 2023. i to unutar roka koji joj je sud dao.

6. Na navode žalbe ovrhovoditeljice valja reći da iz stanja spisa proizlazi da u sudski spis, prije donošenja pobijane odluke, doista nije bio uložen podnesak ovrhovoditeljice od 17. svibnja 2023., koji je priložen uz žalbu i nosi prijemni žig suda od toga nadnevka, a kojim se ovrhovoditeljica, po zaključku suda poslovni broj Ovr Ob-35/23-3 od 28. travnja 2023., unutar danog joj roka, koji je primila 10. svibnja 2023., očituje na prijedlog ovršenika od 21. travnja 2023. i kojim, između ostalog, obavještava sud da je sama, 19. travnja 2023. podnijela FINA-i zahtjev za opoziv za izravnu naplatu, za što je priložila i dokaz.

7. Odredbom čl. 5. st. 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (Nar. nov. broj 71/18., 46/22., 155/22.) propisano je da ovrhovoditelj podnosi zahtjev za opoziv zahtjeva za naplatu i zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu na propisanom obrascu koji su Prilozi 2. i 3. tog Pravilnika, a taj obrazac sadrži, između ostalog, naznaku traži li se opoziv u cijelosti ili djelomično, odnosno traži li se vraćanje rješenja o ovrsi uz navođenje adrese za vraćanje. U skladu s tim 1 1 eur = 7,53450 kn

ovrhovoditeljica je tom tijelu, 19. travanja 2023. podnijela takav zahtjev za opoziv izravne naplate u cijelosti, bez vraćanja osnove, slijedom čega to tijelo dalje postupa u skladu s čl. 38. tog Pravilnika i za to tom tijelu nije potrebna odluka suda.

8. Slijedom rečenog, da u radu suda nije postojao organizacijski propust, tada bi sud utvrdio da je podnošenjem zahtjeva za opoziv izravne naplate došlo do povlačenja zahtjeva za izravnu naplatu i to prije podnošenja prijedloga ovršenika sudu, no, kako je došlo do propusta u organizaciji rada suda, što je utjecalo na pravilnost odluke kakav je donesena to je po žalbi ovrhovodtieljice valjalo odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 358. st. 1. i 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Nar. nov. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ).

9. Posljedično rečenom neosnovan je i zahtjev ovršenika za naknadu troška nastalog mu podnošenjem prijedloga od 21. travnja 2023. o kojem je sud odlučio pobijanim rješenjem pa je pobijana odluka u tom dijelu preinačena sukladno čl. 380. točka 3. u vezi ZPP-a.

10. Izvan rečenog ovaj sud nije smatrao potrebnim odgovarati na navode žalbe (čl. 375. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu 16. studenog 2023.

Sudac:

Jadranka Matić, v.r.