REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2142/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Renate Šantek članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica I. T. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu T., M. i p. j.t.d., Z., protiv tuženika Klinički bolnički centar S. m., Z., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3277/2022-3 od 26. siječnja 2023., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-342/2020-31 od 25. listopada 2022., u sjednici održanoj 16. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3277/2022-3 od 26. siječnja 2023. zbog pravnog pitanja:

"Je li za odlučivanje o troškovima postupka u predmetima koji se vode povodom stupnjevite tužbe (čl. 186.b. ZPP) za svaku pojedinu radnju relevantna naznačena vrijednost predmeta spora koja je vrijedila u trenutku poduzimanja te radnje, odnosno ona postavljena prilikom pokretanja postupka podnošenjem manifestacijskog (neodređenog) zahtjeva, a nakon vrijednost predmeta spora postavljanja kondemnatornog zahtjeva ili samo vrijednost predmeta spora određenog (kondemnatornog) zahtjeva?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3277/2022-3 od 26. siječnja 2023., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-342/2020-31 od 25. listopada 2022., zbog dva pitanja koja se u suštini svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.

2. U odnosu na postavljena pitanja tužitelj, kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima zauzeto shvaćanje u nizu odluka drugostupanjskih sudova (Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-862/2021 od 17. rujna 2021. i dr.) pri čemu tvrdi da sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda poslovni broj Rev-1056/2021 od 21. prosinca 2022., Rev 4/2023-2 od 3. svibnja 2023., Rev 145/2023-2 od 18. travnja 2023., Rev 412/2021-2 od 28. ožujka 2023. i dr.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.