REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 269/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HŽ Infrastruktura d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12, OIB 39901919995, kojeg zastupa punomoćnica Alana Alavuković, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika HŽ Cargo d.o.o., Zagreb, Heinzelova 51, OIB 08720210702, kojeg zastupa punomoćnik Davor Plišo, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-968/2022-2 od 7. lipnja 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv- 640/2022 od 16. rujna 2022., 16. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Povr-968/2022-2 od 7. lipnja 2022. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje i riješio da se predmet ustupa Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno nadležnom jer da se radi o sporu između dvije pravne osobe za koji je čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) propisana nadležnost trgovačkog suda i to Trgovačkog suda u Zagrebu.

2. Trgovački sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti navodeći da je rješenje o stvarnoj nenadležnosti preuranjeno, jer da je ovršenik u ovom predmetu podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik u povodu ovrhovoditeljeva prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, s time da je ovrha predložena općenito na imovini pravne osobe ovršenika, pa je Općinski građanski sud u Zagrebu prvo trebao donijeti odluku povodom tog prijedloga ovršenika. Stoga Trgovački sud u Zagrebu smatra da je u ovoj fazi postupka još uvijek nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-1522/22 od 9. ožujka 2022. javnog bilježnika Ljubice Čaklović iz Zagreba, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine općenito na imovini ovršenika. Prijedlog za povrat u prijašnje stanje i prigovor ovršenika od 4. travnja 2022. protiv rješenja o ovrsi javni bilježnik je sukladno čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 94/14 i 73/17 – dalje: OZ) proslijedio na postupak Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

5. O prijedlogu ovršenika za povrat u prijašnje stanje Općinski građanski sud u Zagrebu nije donio odluku, već se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povr-968/2022-2 od 7. lipnja 2022. te je, nakon pravomoćnosti rješenja, predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

6.1. Odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je da će u slučajevima iz čl. 282. st. 2. OZ javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.

6.2. Člankom 37. st. 1. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, dok je u st. 2. propisano da sudovi koji su nadležni određivati ovrhu, ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi.

7. Budući da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, Općinski građanski sud u Zagrebu, po citiranoj zakonskoj odredbi OZ, stvarno je nadležan odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na način propisan čl. 58. st. 2. OZ, ali tek nakon što odluči o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje.

8. Slijedom navedenog i u skladu s citiranim zakonskim odredbama, općinski sud mogao bi pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti, tek nakon što, u skladu s odredbom čl. 58. st. 2. OZ, stavi izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukine provedene radnje te riješi da će se postupak nastaviti kao postupak kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

9. Dakle, tek kad se postupak nastavi kao parnični (kao povodom prigovora protiv platnog naloga), općinski sud može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.

10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2023.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević