Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-Us-57/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog B. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog B. K. i okrivljenog Ž. A. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-Us-12/2023-7 od 10. listopada 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. studenog 2023.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog B. K. i okrivljenog Ž. A. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-Us-12/2023-7 od 10. listopada 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog B. K. i drugih, zbog kaznenih djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog B. K. i okrivljenog Ž. A. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II. izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljenom B. K. u istražni zatvor je uračunato vrijeme uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. listopada 2022., pa nadalje.

1.2. Pod točkom III. izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljenom Ž. A. u istražni zatvor je uračunato vrijeme uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. listopada 2022., pa nadalje.

1.3. Pod točkom IV. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 98. stavak 1. i 5. u vezi članka 125. stavak 1. točka 3. ZKP/08. okrivljenoj T. K.-B. određene su mjere opreza i to: zabrana napuštanja boravišta iz članka 98. stavak 2. točka 1. ZKP/08. i to G. O., te je određeno da se ne smije udaljavati izvan granica Osječko-baranjske županije, te obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 i to javljanje nadležnoj Policijskoj upravi osječkoj, II Policijskoj postaji Osijek svakog drugog ponedjeljka počevši od 16. listopada 2023. pa nadalje.

1.4. Pod točkom V. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08. okrivljena T. K.-B. upozorena je da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza pod točkom IV. iste zamijeniti istražnim zatvorom.

1.5. Pod točkom VI. izreke određeno je da na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 mjere opreza iz točke IV. mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.6. Točkom VII. izreke pobijanog rješenja određeno je temeljem članka 100. stavak 1., 2. i 3. ZKP/08. da će mjere opreza iz točke IV. izvršavati Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek koja će svakih 30 dana dostaviti sudu pisano izvješće o tome izvršava li okrivljena T. K.-B. mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. i 3. ZKP/08.

1.7. Pod točkom VIII. izreke pobijanog rješenja uslijed odluke navedene pod točkom IV. izreke, ukinut je istražni zatvor protiv okrivljene T. K.-B. te je određeno da ista ima odmah biti puštena na slobodu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni B. K. po branitelju, odvjetniku D. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "sjednica drugostupanjskog vijeća preinači prvostupanjsko rješenje i ukine istražni zatvor, a podredno odredi blažu mjeru, odnosno mjeru opreza".

2.1. Žalbu je podnio i okrivljeni Ž. A. po branitelju, odvjetniku D. P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "usvoji ovu žalbu, te ukine Rješenje o produljenju istražnog zatvora Županijskog suda u Osijeku, Kov-Us-12/2023-7,od 10.10.2023.".

3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. K. i okrivljenog Ž. A. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Stoga po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a kako to u svojoj žalbi pogrešno ističe okrivljeni Ž. A., navodeći da je prvostupanjsko rješenje u potpunosti manjkavo i nedostatno.

5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da su okrivljenici počinili inkriminirana kaznena djela proizlazi iz poimence pobrojanih materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji optužnica (navedeno u točki 12. pobijanog rješenja), a takav zaključak pravilnim nalazi i ovaj drugostupanjski sud. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome, jesu li okrivljenici počinili terećena kaznena djela, donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena. U odnosu na okolnosti koje žalitelj B. K. iznosi u žalbi, vezano za njegovo viđenje rezultata provedene istrage, kao i njegovu analizu dokaznog materijala o kojima ovisi osnovana sumnja ističući "da sve dokaze radnje koje su poduzete u fazi istrage u navedenom razdoblju ne ukazuju na njegovu kaznenu odgovornost", skreće se pozornost žalitelju da, i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, isto tako nije ovlašten ocjenjivati dokaze, već je ocjena dokaza u nadležnosti raspravnog vijeća.

5.2. Isto tako, protivno žalbenim navodima okrivljenog Ž. A., samim navođenjem dokaza iz kojih proizlazi dostatan stupanj vjerojatnosti da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela za koja se tereti, dostatno je obrazložen temeljni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, te nije potrebno navođenje bitnog sadržaja tih dokaza.

6. Nadalje prije svega, opravdano prvostupanjski sud zaključuje kako posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. proizlazi iz načina i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje se okrivljeni B. K. i Ž. A. terete. Naime, uzimajući u obzir inkriminirani način postupanja, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, isti ukazuje na organiziranost, koordiniranost i međusobnu povezanost u okviru zločinačkog udruženja, kao i pomnu podjelu uloga između okrivljenika unutar zločinačkog udruženja, uz iskazanu upornost u protupravnom postupanju, a time i izražen visok stupanj kriminalne volje. Kada se uz to ima u vidu inkriminirani cilj protupravnog postupanja u vidu ostvarenja protupravne imovinske koristi, te da je okrivljenicima još uvijek dostupan izvor droge sa područja R. S., s jedne strane, kao i mreža daljnjih kupaca i konzumenata, s druge strane, a što bi im na slobodi omogućilo kontinuiranu ilegalnu zaradu, samo već iz izloženog, osnovan je zaključak prvostupanjskog suda da na strani okrivljenog B. K. i okrivljenog Ž. A. postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Suprotno žalbenim navodima pravilno prvostupanjski sud svoj zaključak, među ostalim, temelji i na težini, kao i na okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje su okrivljenici osnovano sumnjivi u ovom kaznenom postupku, pri čemu su isti iskazali visoki stupanj odlučnosti i upornosti u nabavi (iz R. S.) i preprodaji droge kokain, s udjelom čistog kokaina sa preko 70%, koja omogućuje daljnjim razrjeđivanjem stvaranje izrazito velikog broja pojedinačnih doza, a kako to proizlazi iz zapisnika C. I. V. Kraj ovakvog stanja stvari dosadašnja neosuđivanost okrivljenog B. K. zbog kaznenih djela je samo jedna od okolnosti koje se cijeni prilikom donošenja odluke o produljenju istražnog zatvora, no ista u konkretnom slučaju, iz razloga pobrojanih pod točkom 7., nije odlučna.

8. Isto tako, uzimajući u obzir da je okrivljeni Ž. A. višekratno osuđivana osobe, zbog kaznenih djela motiviranih koristoljubljem na bezuvjetne kazne zatvora koje očigledno nisu polučile svoju svrhu da se isti kloni kažnjivog ponašanja, uz činjenicu da su protiv njega u tijeku i drugi kazneni postupci (pred USKOK-om pod brojem Kis- Us-64/2022. i pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem K-90/2020 u kojem je donesena i nepravomoćna osuđujuća presuda) po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi isti nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Slijedom navedenog u potpunosti je promašen žalbeni navod okrivljenog Ž. A. kako ranije osuđivanost "ni u kojem slučaju ne mogu i ne smiju predstavljati one "osobite okolnosti" koje se zahtijevaju da bi se po ovoj osnovi mogao odrediti istražni zatvor".

9. Nadalje, neprihvatljiv je i žalbeni navodi okrivljenog B. K. kojim ističe vrijeme od 12 mjeseci koje je do sada proveo u istražnom zatvoru, jer se protekom tog vremena nije umanjila utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a niti je protekom tog vremena narušeno načelo razmjernosti iz članka 122. ZKP/08. niti prijeti iscrpljivanje rokova iz članka 133. ZKP/08.

10. U odnosu na pitanje dinamičkog principa kojeg sadržajno problematizira okrivljeni B. K. navodeći da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih" i kvalitetnijih razloga za produljenje istražnog zatvora od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, napominje se da je prvostupanjski sud i u ovom dijelu dao valjane i dostatne razloge, te i po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske protek vremena od lišenja slobode žalitelja 10. listopada 2022. do donošenja pobijanog rješenja nije od utjecaja jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena.

11. Analizirajući žalbene prigovore okrivljenog Ž. A. u tom dijelu, drugostupanjski sud je utvrdio kako prvostupanjski sud nije pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi paušalan bez jasne i obrazložene sudske odluke, s obzirom da je ispitao postojanje okolnosti za produljenje istražnog zatvora konkretno i individualno u odnosu na svakog okrivljenika ponaosob te pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv obojice okrivljenika, a pri čemu je prvostupanjski sud imao u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te da je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

12. Isto tako, u cijelosti je neosnovan žalbeni navodi okrivljenog B. K. kojim ističu da mu je povrijeđeno pravo na "presumpciju nedužnosti" jer je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju jasno i nedvosmisleno dao do znanja da je osnova njegovog donošenja upravo osnovana sumnja na strani okrivljenika, a ne njihova utvrđena kaznena odgovornost, a što uostalom nije niti predmet pobijane odluke.

13. Jednako tako, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda okrivljenog B. K. o njegovom obiteljskom životu i potrebama posla, jer te okolnosti ne utječu na opisanu opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

14. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 16. studenoga 2023.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.