REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1794/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Renate Šantek članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. Ž. iz P., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik S. S., odvjetnik u P., protiv tuženika Opće bolnice P. – O. G. di P., iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica T. T., odvjetnica u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2645/2022-2 od 6. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-115/2019-32 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 16. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e :
I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
II. Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.
III. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2645/2022-2 od 6. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-115/2019-32 od 26. svibnja 2022.
2. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.
U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice:
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te predlaže da se dopusti revizija radi postavljenih pitanja:
„1. Kako se pravilno računa redovan mjesečni fond radnih sati primjenom Zaključka 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora?
2. Da redovan mjesečni fond sati mora biti jednak za sve radnike sukladno Zaključku 153?
3. Da li se državni blagdani mogu smatrati radnim danima u smislu Zaključka 153., a sve obzirom na odredbu iz čl. 1. st. 1. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u RH (NN br. 110/19), vezano za odredbu iz čl. 9. st. 3. Zakona o radu?“.
3.1. Obrazlažući razloge važnosti navedenih pitanja tužiteljica se pozvala na odluke županijskih sudova.
4. Postupajući u skladu s odredbom članka 385.a stavak 1. i članak 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ocijenjeno je da postavljena pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5.1. Naime, predlagateljica postavljenim pitanjima problematizira način izračuna mjesečnog fonda radnih sati prema Zaključku broj 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora.
5.2. Međutim, u odnosu na postavljena pitanja drugostupanjski sud nije izrazio pravno shvaćanje koje bi bilo u suprotnosti s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u odluci Rev 290/2021 od 1. lipnja 2021.
5.3. Stoga postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP te odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika:
7. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za razvoj sudske prakse, te predlaže da se dopusti revizija radi postavljenih pitanja:
„1. Da li je došlo do povrede postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost, uz povredu prava stranke na pravičan sudski postupak koji uključuje pravo na obrazloženu sudsku presudu, kada je drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi tuženika propustio uzeti u obzir sve relevantne činjenice i pravne propise koji su mjerodavni za ocjenu žalbenih razloga i za ocjenu ispravnosti prvostupanjske presude (u skladu sa rješenjima VS RH Rev-280/2021, Rev-290/2021 i Rev- 683/2022, te Dodatak III KU), a osobito kada obrazloženje odluke ne sadrži ocjenu svih žalbenih navoda pa tako niti onih od osobitog značaja (mjesečni fond sati, prekovremeni rad, primjena Dodatka III KU od 01.04.2020. i obračun dodataka na prekovremeni rad), niti jasne razloge iz kojih bi se moglo provjeriti na kojim utvrđenjima i kojim pozitivnim pravnom propisima je ista utemeljena?
2. Da li se radnicima koji rade u turnusima (12 sati dnevna smjena, 24 sata odmora, 12 sati noćna smjena i 48 sati odmora) i kojima blagdan pada na dan tjednog odmora kada su kući 24 odnosno 48 sati, plaća naknada sati za blagdan, što je prema stavu tuženika suprotno ĉl.57 KU/13 koji izričito navodi kada se plaća naknada za blagdan?“.
7.1. Obrazlažući razloge važnosti navedenih pitanja u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP tuženik se pozvao na više odluka revizijskog suda i županijskih sudova.
7.2. Uz naznačena pitanja predlagatelj se pozvao i na povredu ustavnih prava iz članka 14. stavak 2. i članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske kao i članak 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
8. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. ZPP, vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
8.1. Naime, pravno shvaćanje drugostupanjskog suda je u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u odlukama Rev 683/2022 od 13. rujna 2021., Rev 645/2021 od 29. ožujka 2022., Rev 658/2021 od 14. ožujka 2023. i dr.
8.2. U odnosu na tvrdnje predlagatelja o povredama ustavnih i konvencijskih prava, vijeće revizijskog suda je ocijenilo da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno pravo u smislu odredbe članka 385.a stavak 2. ZPP.
9. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje je odbijen na temelju odredbe članka 389.b stavka 1. i 2. ZPP te je riješeno kao u točki II. izreke.
9.1. Kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna prava u smislu odredbe članka 385.a stavak 2. ZPP, valjalo je u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti na temelju odredbe članka 389.a stavak 4. ZPP te riješiti kao u točki III. izreke.
Zagreb, 16. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
