Poslovni broj: Usž-3042/23-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Jelene Rajić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. L. B. iz Italije, T., i D. B. iz Italije, T., oboje zastupani po opunomoćeniku M. V., odvjetniku u P., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi troškova spora, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1066/2023-5 od 4. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1066/2023-5 od 4. kolovoza 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, obustavljen je upravni spor (točka I izreke) te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužiteljima troškove upravnog spora u visini od 684,06 EUR/ 5.154,05 kn u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbijen (točka II izreke).

2. Tužitelji žalbom osporavaju zakonitost točke II izreke prvostupanjskog rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatraju pogrešnim stav prvostupanjskog suda prema kojem je podnesak od 4. srpnja 2023. ocijenio nepotrebnim. Objašnjavaju da su navedenim podneskom povukli tužbu zbog nedostatka pravnog interesa budući da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, odnosno donio rješenje povodom žalbe radi čijeg je donošenja i pokrenut upravni spor. Naglašavaju da su, radi ostvarivanja prava na naknadu troškova upravnog spora, bili dužni odmah po saznanju da je tuženik udovoljio tužbenim zahtjevu, isti povući, jer da bi u protivnom to pravo izgubili te da je upravo temeljem tog podneska sud i donio rješenje o obustavi spora. Predlažu preinačiti pobijano rješenje na način da im se dosudi i trošak sastava podneska od 4. srpnja 2023. uz trošak sastava predmetne žalbe.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u dijelu i u granicama razloga iz žalbe sukladno odredbi članka 73. stavka 1. u svezi s odredbom članka 67. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.- dalje: ZUS), Sud ne nalazi postojanje ni jednog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 66. stavka 1. ZUS-a, koji bi doveo do nezakonitosti rješenja u pobijanom dijelu.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da su tužitelji podneskom od 4. srpnja 2023. izvijestili sud da nemaju više pravnog interesa za vođenje spora te predložili da sud obustavi spor uz obvezu tuženika na naknadu troškova spora. Ovo iz razloga jer je tuženik, postupio po tužbi te uz odgovor na tužbu, dostavio rješenje KLASA: UP/II- 942-03/21-01/01, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-23-04 od 16. svibnja 2023.

7. Prvostupanjski sud je obustavio predmetni upravni spor pozivom na odredbu članka 43. stavka 1. u svezi s odredbom članka 46. stavka 1. točke 2. ZUS-a. Tužiteljima je sukladno Tbr. 23.1. i Tbr. 23.2. u svezi Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, dalje: Tarifa) priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prilikom sastava tužbe u iznosu od 497,50 EUR a koji iznos uvećan za 10% na ime zastupanja dvije stranke (Tbr. 36.1. Tarife) i pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) ukupno iznosi 684,06 EUR/ 5.154,05 kn.

8. Navedeno tužitelji žalbenim navodima niti ne osporavaju, već osporavaju odbijanje zahtjeva za naknadu troška u preostalom dijelu, odnosno troška za sastav podneska od 4. srpnja 2023. kojim su izvijestili sud da nemaju više pravnog interesa za vođenje spora. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev tužitelja za naknadu navedenog troška. Ovo iz razloga jer primjenom odredbe članka 79. stavka 1. ZUS-a troškove spora čine samo opravdani izdaci, a primjena navedenih odredbi na temelju kojih je spor obustavljan je neovisna o traženju tužitelja. Osim toga, predmetni podnesak, i prema ocjeni ovog Suda, ne sadrži pravna i činjenična razlaganja u smislu odredbe Tar. br. 23/1 Tarife pa traženi trošak nije opravdan.

9. Također, sukladno odredbi članka 79. stavka 4. ZUS-a, zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe nije osnovan jer tužitelji nisu uspjeli sa žalbom, radi čega je njihov zahtjev valjalo odbiti.

10. Slijedom navedenoga, na temelju odredbi članka 74. stavka 1., članka 67. stavka 3. i članka 79. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. studenoga 2023.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.