Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2, 52440 Poreč-Parenzo

Poslovni broj: 31 Povrv-87/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu pojedincu mr. sc. Marčeli Štefanuti, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o. Z., V. put 1, OIB:, zastupanog po punomoćniku T. Z., odvjetniku iz

O., protiv tuženika V. L., iz P., R. 19, oib: radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, nakon glavne rasprave zaključene dana

04. listopada 2023. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, dana 16. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika N. J. M. iz P. posl. br. Ovrv-4026/2022 UPP/OS-Ovrv-334/2022 od dana 07. listopada 2022. godine, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju A. H. d.o.o. Z., u roku od 8 (osam) dana isplati iznos od 87,94 eura[1] / 662,60 HRK sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 5,84 eura / 44,00 HRK od 16.07.2021.,

- na iznos od 1,00 eura / 7,57 HRK od 16.09.2021.,

- na iznos od 17,52 eura / 132,00 HRK od 16.10.2021.,

- na iznos od 21,90 eura / 165,00 HRK od 16.11.2021.,

- na iznos od 21,90 eura / 165,00 HRK od 16.12.2021.,

- na iznos od 19,78 eura / 149,03 HRK od 18.01.2022.,

pa do isplate, kao i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 49,77 eura / 375,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama, do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3% poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% postotna poena, u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. U preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika N. J. M. iz P. posl. br. Ovrv-4026/2022 UPP/OS-Ovrv-334/2022 od dana 07. listopada 2022. godine, se ukida.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 137,70 eura / 1.037,50 kn, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove Presude, do isplate sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO).

Obrazloženje

1. Tužitelj je, prethodno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, kao ovršenika, radi isplate iznosa od 662,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom koje teku na pojedine iznose opisane u prijedlogu za ovrhu od dospijeća pojedinog iznosa, pa do isplate. Po prijedlogu je javni bilježnik N. J. M. iz P., pod posl.br. Ovrv-4026/2022, UPP/OS/OS-Ovrv-

334/2022 od 07. listopada 2022. godine donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je određena ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno sa nastalim troškovima postupka u iznosu od 375,00 kn/49,77 eura, te je naloženo tuženiku, kao ovršeniku, da namiri tražbinu tužitelja.

2. Tuženik je podnio prigovor na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. U prigovoru navodi da osporava vjerodostojnost izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja koji se odnosi na ispostavljene račune za korištenje usluga ovrhovoditelja s datumom dospijeća 15.7., 15.9., 15.10., 15.11., 15.12. i 17.12.2021. godine. Tuženik ne osporava da je imao sklopljen Ugovor o korištenju usluga s tužiteljem, međutim, Ugovor da je istekao s datumom 15.07.2021. godine, te da je uz suglasnost obiju strana Ugovor raskinut i više da nije produžavan, a tuženik da nije nastavio koristiti usluge tužitelja. Tužitelj da je snimio izjavu tuženika da ne želi produžavati Ugovor o korištenju usluga interneta i da time prestaju obaveze po navedenom Ugovoru. Tuženik da nije pristao dalje primati usluge tužitelja. Tuženik je u prigovoru predložio da se zatraži govorni zapis tužitelja u kojem ga je tuženik obavijestio da ne želi produžiti Ugovor s tužiteljem. Tuženik smatra da je tužitelj fiktivno ispostavljao račune i zato da se oni ne mogu smatrati vjerodostojnom ispravom. I čl. 78. st. 1. toč. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost da propisuje da je uvjet za ispostavljanje računa stvarno izvršena usluga ili isporuka dobara. Ovrha da se može pokrenuti samo kod dvostrano uspostavljenih odnosa iskazanom obostranom voljom. Zaključuje da računi na koje se tužitelj poziva ne ispunjavaju uvjete koji bi se mogli smatrati vjerodostojnom knjigovodstvenom ispravom iz čl. 3. st. 1. i čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona.

3. Po prigovoru tuženika Rješenjem posl.br. 31 Povrv-87/2023-15 od 04. svibnja 2023. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika N. J. M. iz P., pod posl.br. Ovrv-4026/2022, UPP/OS/OS-Ovrv-334/2022 od 07. listopada 2022. godine., u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom parničnog postupka tužitelj je u cijelosti ustrajao kao prethodno kod prijedloga za ovrhu, a tuženik je u cijelosti ustrajao kod prigovora podnijetog protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

5. Tuženik je tijekom parničnog postupka izjavio da je za njega sporno zašto su sastavljeni predmetni računi i na temelju čega. Tuženik tvrdi da se iz ispostavljenih računa vidi nelogičnost jer da je preskočen račun za srpanj mjesec 2021. godine.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (10), obavijest (12-13), Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (14-15), račun (21-22), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (54-55), Opće uvjete poslovanja (56-61), račune za pružane usluge s nalogom za plaćanje (62-71), karticu kupca (72), obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (74-75).

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Odredbom čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a) propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten prigovor protiv rješenja koje je izdalo proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu koji će u povodu takva prigovora donijeti odluku iz čl. 57. i 58. OZ-a.

9. Odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo namiriti tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen, stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuti će provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan dostavit će predmet nadležnom sudu.

10. Budući da je ovršenik podnio pravodobni i dopušten prigovor, to je prvostupanjski sud postupio sukladno odredbama čl. 58. st. 3. OZ-a.

11. Provedenim dokazima utvrđeno je da tužitelj svoju tražbinu temelji na izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga, u kojem je prikazano stanje dospjelog duga na dan 02. lipnja 2022. godine. Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga odnosi se na račune broj:

- 0000732742072021 s dospijećem 15.07.2021. za iznos od 44,00 kn,

- 0000771571092021 s dospijećem 15.09.2021. za iznos od 7,57 kn,

- 0000937703102021 s dospijećem 15.10.2021. za iznos od 132,00 kn,

- 0000950983112021 s dospijećem 15.11.2021. za iznos od 165,00 kn,

- 0000950486122021 s dospijećem 15.12.2021. za iznos od 165,00 kn,

- 0000951182012022 s dospijećem 17.01.2022. za iznos od 149,03 kn.

11.1. Račun broj 0000732742072021 s dospijećem 15.07.2021. za iznos od 44,00 kn, odnosi se na mjesečnu naknadu Homebox duo, te se u navedenom računu izričito navodi "Nepodmireni iznos vaših prethodnih računa na dan 30. lipnja 2021. godine iznosi 567,93 kuna". Iz navedenog računa (62) proizlazi da je tuženik na dan 30. lipnja 2021. godine imao nepodmirenih obveza prema tužitelju.

12. Uvidom u preostale račune (64-71) utvrđeno je da su u svakom računu naznačeni nepodmireni iznos s prethodnih računa.

13. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (54-55) utvrđeno je da je tuženik podnio zahtjev tužitelju za zasnivanje pretplatničkog odnosa, glavni pretplatnički broj usluga 38551306375, da se radi o uređaju Homebox Officebox ZTEMF283v sa serijskim brojem sim kartice 8938591419042072082, te da je ugovoreno trajanje Ugovora minimalno 24 mjeseci, s opisom promocije "Promocija uključuje popust na mjesečnu naknadu tarife 50,00 kn tijekom 24 obračunska razdoblja. Nakon isteka promotivnog razdoblja naplaćuje se redovna mjesečna naknada tarife.", te da ukupna mjesečna naknada iznosi 165,00 kn. Zahtjev je podnijet 07. listopada 2019. godine.

14. Uvidom u karticu kupca od 31. listopada 2019. do 31. prosinca 2021. godine utvrđeno je postojanje dugovanja počev od studenog 2019., a koje dugovanje tuženika na dan 31. prosinca 2021. iznosi 662,60 kn.

15. Tuženik tvrdi da se nije koristio internetom odnosno uslugama tužitelja nakon što je 15. srpnja 2021. godine raskinut Ugovor i tvrdi da više nije produžavan. Međutim, iz materijalnih dokaza u spisu proizlazi da su tužitelj i tuženik sklopili Ugovor 07. listopada 2019. godine na razdoblje od 24 mjeseca za pretplatnički broj 051306-375. Temeljem Općih uvjeta poslovanja tužitelja od 01. listopada 2018. godine i to čl. 5.1.2. , a koji Opći uvjeti su sastavni dio pretplatničkog Ugovora istekom roka od 24 mjeseca ne dolazi do automatskog raskida pretplatničkog ugovora. Tuženik tvrdi da je Ugovor raskinut 15. srpnja 2021. i to uz suglasnost obiju strana, međutim tuženik za navedenu tvrdnju nije dostavio dokaz, ali je predložio da taj dokaz pribavi sud, međutim na tuženiku je teret dokaza i tuženik je imao mogućnost pribaviti dokaze o svojim tvrdnjama. Naime, iz materijalnih dokaza u spisu (74) proizlazi da je tužitelj poslao tuženiku obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa zbog nepodmirenog dugovanja upravo iznosa koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ukupnosti provedenih dokaza utvrđeno je da se predmetno dugovanje odnosi na razdoblje prije raskida Ugovora odnosno pretplatničkog odnosa između tužitelja i tuženika. Prema odredbi čl. 153. Zakona o elektroničkim komunikacijama (NN broj 76/22), a koja procedura je ranije bila sadržana u odredbi čl. 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama (NN broj 73/08 do 72/17) propisana je procedura reklamacije na visinu iznosa zaduženja kako za telekomunikacijske usluge tako i na kvalitetu pružene usluge, te je korisnik usluge u ovom slučaju tuženik imao mogućnost podnijeti pisani prigovor u roku od 30 dana na zaprimljeni račun, te bi se po primitku prigovora odlučivalo o istome. Tuženik nije dokazao da je podnio pisani prigovor, te se presumira da je suglasan sa izdanim računima i iznosima koji se navode u računu. Zato je tuženik prekludiran u iznošenju takvog prigovora.

16. Prema izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga potraživanje tužitelja prema tuženiku iznosi sukladno opisanom u točki I izreke ove Presude, pa je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a trebalo održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijeto po javnom bilježniku N. J. M. iz P. posl.br. pod posl.br. Ovrv-4026/2022, UPP/OS/OS-Ovrv-

334/2022 od 07. listopada 2022. godine, u dijelu kako je to opisano u točki I izreke Presude, odnosno ukinuti u dijelu kako je to opisano u točki II izreke ove Presude.

17. Sukladno čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu, isti pored glavnice, sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, duguje i zakonske zatezne kamate.

18. Prema Tbr. 11. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika, a koja se primjenjuje sukladno Tbr. 48. st. 3. Tarife, u postupcima iz Tbr. 7. t. 8. i 42. Tarife i tarifnog broja 2. Sudskih pristojbi, tužitelju po punomoćniku odvjetniku priznata je nagrada u iznosu od 99,54 eura / 749,98 kuna plus PDV u iznosu od 24,89 eura / 187,53 kune i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura / 187,53 kune. Tužitelju je priznat ovršni trošak u iznosu od 49,77 eura / 374,99 kuna kako je to presuđeno u točki I izreke Presude. Tužitelju nije priznat materijalni trošak u iznosu od 6,64 eura / 50,03 kuna, jer za isti nije dostavio dokaz.

19. Slijedom navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) odlučeno je kao u t. I. i II. izreke Presude.

U Poreču – Parenzo dana 16. studenog 2023.

S u d a c:

mr. sc. Marčela Štefanuti, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku od 15 dana i počinje teći danom objave Presude.

Dna:

- tužitelju p.p.,

- tuženiku.