REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: 14. Pp-2543/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. P. zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Z. o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na prekršajni nalog P. postaje P. s I. B. po zaključenju glavne
i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja dana 16. studenog 2023. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. O.: M. P., bez nadimka, od oca S. i majke A., dj.
M., rođena. u N., L., OIB:, sa
prebivalištem u P., Ž., voditeljica uredskog poslovanja, VŠS, zaposlen u trgovačkom društvu A. d.o.o. sa sjedištem u P., sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neudata, bez djece, drž. RH, nema u vlasništvu nekretnine, vlasnica osobnog vozila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje
k r i v a j e
što je dana 18. svibnja 2023. u 09,54 sati upravljala osobnim vozilom marke „M. B.“ reg. oznake P. kolnikom ceste D48 B. (A./D.) – T. – L.
(A./D.), dionica B. (A./302) – čv.R. (A.), O. T., izvan naselja
na dijelu ceste gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 131 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 117 km/h,
d a k l e, što se vozilom na cesti izvan naselja kretala brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
O. je time počinila prekršaj iz čl.54.st.2. a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) radi čega joj se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) / 4.972,77 kuna (četiritisućedevetstosedamdesetidvije kune i sedamdesetsedam lipa)¹
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) / 527,42 kn (petstodvadesetisedam kuna i četrdesetidvije lipe)¹ u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. P. postaja P. s I. B. je dana 29. kolovoza 2023. izdala prekršajni nalog klase: 211-07/23-3/10422, urbroj: 511-08-26-23-2 protiv okrivljenice M. P. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci
presude.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani prekršajni nalog, te je održana glavna rasprava.
4. O. M. P. je, između ostalog, izjavila da ne priznaje djelo
prekršaja ni krivnju, da je toga dana upravljala osobnim vozilom marke M.
. reg. oznake P. E. kolnikom ceste B. – T. – L. izvan naselja
iz smjera Ž. u smjeru P., da smatra da se nije kretala brzinom od 117 km/h,
da se kretala brzinom od oko 70-85 km/h.
5. Tijekom postupaka izvršen je uvid u zapisnik na stranici 3 spisa, uvid u snimku na stranici 4 spisa, te je okrivljenica izjavila da je na snimci njezino vozilo, uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u uvjerenje na stranici 6 spisa, uvid u potvrdu na stranici 18 spisa, te je ispitan svjedok J. M..
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme, bilo je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tehničkih uređaja, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom, a fotografija, video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
9. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka J. M. koji je iskazivao jasno i određeno, te čiji je iskaz sukladan izvedenim dokazima, poglavito podacima iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, te snimci koja prileži spisu.
10. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitano svjedoka, zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja, te snimke brzine utvrđeno je da je uređajem za mjerenje brzine L. 4. ser.broj L. izmjerena brzina kretanja osobnog vozila reg. oznake
P. E. na cesti D. na području O. T. izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina kretanja ograničena na 60 km/h, da je brzina kretanja snimljena u dolasku vozila čelno na udaljenosti od 252,2 m, da je izmjerena brzina od 131 km/h, a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 117,9 km/h.
11. Naprotiv, sutkinja je ocijenila da je obrana okrivljenice u dijelu u kojem navodi da se kretala brzinom od 70-85 km/h neutemeljena i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
12. Stoga se nameće zaključak da su u radnji okrivljenice kolnikom van naselja gdje je brzina kretanja ograničena na 60 km/h, ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.
13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
14. Kao otegotna je ocijenjena okolnost da je okrivljenica znatno prekoračila dopuštenu brzinu kretanja van naselja.
15. Kao olakotna okolnost je ocijenjena odsutnost štetnih posljedica, te dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice.
16. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
17. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenica počinila teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, sud je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je prekršaj počinila upravljajući osobnim vozilom, a u minimalnom trajanju jer do sada nije kažnjavana.
18. Budući da je proglašena krivom okrivljenica je dužna podmiriti troškove postupka koji su određeni u paušalnom iznosu.
19. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 16. studenog 2023.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenici
- braniteljici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
