Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Zk-193/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari predlagatelja H. A.-A.-B. I. A. A., kojeg zastupa V. P., odvjetnik u Z., protiv prvoprotustranke P. d.o.o., drugoprotustranke J. T. i trećeprotustranke Ž. T., koje zastupa Z. G., odvjetnik u B., radi zabilježbe, odlučujući o žalbi prvoprotustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-1102/2010 od 17. listopada 2014., nadnevka 15. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba koju je 12. prosinca 2014. (zaprimljena u sudu 15. prosinca 2014.) podnio odvjetnik Z. G. u ime prvoprotustranke P. d.o.o., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-1102/2010 od 17. listopada 2014.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačena kao nedopuštena žalba prvoprotustranke P. d.o.o. Z., (stavak I. izreke) i određena zabilježba odbačene žalbe prvoprotustranke P. d.o.o. Z., u zk. ul. br. 19944 k.o. G. Z. /E-7 na T1/ (stavak II. izreke).

2. Protiv rješenja žalbu je u ime P. d.o.o. Z. podnio Z. G., odvjetnik iz B., bez punomoći.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Iz stanja spisa proizlazi:

- zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 3467/2009-12 od 7. siječnja 2010. naloženo zemljišnoknjižnom odjelu zabilježiti rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-3467/2009 od 7. prosinca 2012.;

- rješenjem zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-1102/2010 od 28. lipnja 2010. dopuštena zabilježba i na temelju istog provedena u zemljišnoj knjizi;

- protiv rješenja od 28. lipnja 2010. žalbu podnio 6. travnja 2011. odvjetnik Z. G. kao punomoćnik protustranaka (J. T., Ž. T. i P. d.o.o.);

- rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-9611/2011-3 od 3. lipnja 2013. odbijena žalba protustranaka J. T. i Ž. T. i potvrđeno rješenje Z- 1102/2010 od 28. lipnja 2010.;

- rješenjem poslovni broj Z-18244/2011 od 30. srpnja 2013. utvrđen prekid postupka jer je trgovačko društvo P. d.o.o. prestalo postojati (brisano iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt- 5/5606-2 od 18. listopada 2005.);

- rješenjem poslovni broj Z-53468/2014 od 4. rujna 2023. određen nastavak postupka sa stečajnom masom iza P. d.o.o. koja je upisan u sudski registar, a stečajnom upraviteljicom imenovana D. H.;

- stečajna upraviteljica D. H. nije odobrila radnja odvjetnika Z. G. poduzete u ime P. d.o.o.

5. Pobijanim rješenjem poslovni broj Z-18244/2011 od 17. listopada 2014. odbačena je kao nedopuštena žalba prvoprotustranke P. d.o.o. Z., i određena zabilježba odbačene žalbe prvoprotustranke P. d.o.o. Z., u zk. ul. br. 19944 k.o. G. Z. /E-7 na T1/ iz razloga što podnositelj žalbe, odvjetnik Z. G. nije bio ovlašten na podnošenje žalbe (brisanjem P. d.o.o. iz sudskog registra 2005. /prestankom postojanja/ prestala i punomoć odvjetniku Z. G.).

6. Protiv tog rješenja predmetnu žalbu je 12. prosinca 2014. (zaprimljena u zemljišnoknjižnom odjelu 15. prosinca 2014.) u ime P. d.o.o. podnio odvjetnik Z. G., bez punomoći.

7. Žalba je nedopuštena.

8. Naime, prema pravilima o pravu na žalbu sadržanim u odredbama ZPP-a koja se na odgovarajući način primjenjuju i u zemljišnoknjižnom postupku (članak 91. ZZK/1996)[1] dopuštenost podnošenje pravnog lijeka uvjetovana je općim i posebnim pretpostavkama među kojima je i procesnom legitimacijom (ovlaštenjem), a prema kojoj odvjetnik kao punomoćnik stranke može podnijeti pravni lijek samo u granicama za to izdane punomoći.

9. Odredbom članka 98. stavkom 4. ZPP-a je propisano da je sud dužan u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje, a odredbom članka 380. točkom 1. ZPP-a da će drugostupanjski sud 1 Narodne novine, broj: 91/1996., 68/1998., 137/1999., 114/2001., 100/2004., 107/2007., 152/2008., 126/2010., 55/2013., 60/2013. 108/2017., 63/2019.)

rješavajući o žalbi odbaciti žalbu kao nedopuštenu, između ostalog i ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe.

10. Prema tome, kako odvjetniku Z. G. nije izdana punomoć za podnošenje predmetne žalbe, to je valjao istu odbaciti kao nedopuštenu (članak 358. stavak 3/1. ZPP-a), odnosno odlučiti kao u izreci (članak 380. točka 1. ZPP-a u vezi s člankom 91. ZZK/1996).

U Zagrebu 15. studenog 2023.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.