Poslovni broj: 9 P-1176/2023-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: N. M., I., B. 64, O.: …, koju zastupa punomoćnik Š. M., odvjetniku u Š. protiv tuženika: 1. B. I., iz Ž., M. 3,2. G. B. iz Z., Z., A. S. 5 i 3. M. V. iz Z., I. 36, radi utvrđenja prava vlasništva I ispravke, izvanraspravno, dana 15.studenog 2023.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica N. M., I., B. 64, O.: …,vlasnica, za cijelo, čest.zem. 3085/125 Z.U. 1346 K.O. K. i čest.zem. 3098/6 Z.U. 1467K.O. K., pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i ishodi upis prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime i za cijelo uz istodoban izbris sa imena S. Đ. p. I. u Z.U. 1346 K.O. K. i sa imena V. V. p. T. i S. Đ. p.I. u Z.U. 1467 K.O. K..

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 2.kolovoza 2023.godine podnijeli tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretninama označenim u izreci odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako su u zemljišnim knjigama O. S. u Š. kao vlasnik čest.zem. 3085/125 Z.U. 1346 K.O. K. upisani vlasnik je S. Đ. p. I. čiji sljednik je tuženik ad.1. Kao vlasnici čest.zem. 3098/6 Z.U. 1467 K.O. K., upisani su S. Đ. i V. V., kojeg su naslijedili kćer, tužena ad.4. G. B. i sin tuženik ad.5.

1.2. Tuženik ad.1. B. I. ishodovao je presudu O. S. u Š. poslovni broj P- 637/2021 od dana 12. svibnja 2023. godine, a kojom je utvrđen vlasnikom za cijelo, dijela čest.zem. 3085/21 K.O. K. površine 290 m2 označenog slovima A-B-C-H-I-A, te dijela čest.zem. 3098/1 površine 111 m2 označenog slovima C-D-E-F-G-H-C, sve sukladno geodetskom snimku od 17. rujna 2018. godine kojeg je izradio S. L.,dipl.ing.geod., a koji snimak je sastavni dio te presude. Navedena presuda postala je pravomoćna dana 24.06.2022. godine.

1.3.Tuženik ad.1. je sa tužiteljicom dana 09. veljače 2022. godine zaključio Ugovor o kupoprodaji predmetnih nekretnina ovjeren u potpisu stranaka po J.B. N. N. u Š., temeljem kojega je tužiteljica kupila predmetne nekretnine za cijelo.

1.4. Tužiteljica je potom ishodovala parcelaciju sukladno pravomoćnoj presudi P-637/2021 i predmetni fizički dijelovi nekretnina dobili su nove oznake čest.zem. 3098/6 i 3085/125 K.O. K..

2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 9.veljače 2022.godine (list 4 do 6 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Z.U.1346 i 1467 K.O.K., presuda zbog ogluhe i presuda na temelju priznanja od dana 12.svibnja 2022.godine (list 11 do 15 spisa), G. E. od dana 15.ožujka 2023.godine (list 17 do 25 spisa).

3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („N. N.“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/2022), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 15.studenog 2023.,

Sudac

Martina Miočević Šušnjić, v.r.