REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4528/2022-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. J. G. iz Z., OIB: … i 2. V. M. G. iz Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž - 1262/2021-8 od 15. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 6634/2017-53 od 31. ožujka 2021., u sjednici održanoj 15. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž - 1262/2021-8 od 15. srpnja 2022. u dijelu koji se odnosi na odluku prema tuženici pod 2. (t. I., al. 2.) radi pravnih pitanja:

„Je li novčana obveza (dug) koja nastane iz odnosa kredita ili odnosa jamstva za taj kredit, koji odnos je sklopio jedan bračni drug, bračna stečevina, a radi se o kreditu i jamstvu kojim je kupljena nekretnina koja je bračna stečevina?

Odgovara li i drugi bračni drug za takav dug iako nije sudionik jamstva ili ugovora o kreditu i ima li jamac u takvom slučaju pravo regresa i prema tom bračnom drugu glavnog dužnika za obveze koje je na temelju odnosa jamstva platio po tom kreditu odnosno jamstvu (ovdje zadužnici)?"

II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na ostala pravna pitanja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž - 1262/2021-8 od 15. srpnja 2022. (u dijelu koji se odnosi na odluku prema tuženici pod 2. /t. I., al. 2./), kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 6634/2017-53 od 31. ožujka 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica pod 2. osporava istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima sudska praksa nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Varaždinu broj Gž – 1373/2016 od 6. lipnja 2018.).

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

5. U odnosu na ostala pravna pitanja revizijski sud je ocijenio da ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su obuhvaćena sadržajem pitanja koja su dopuštena ovim rješenjem, te jer prema u prijedlogu naznačenim razlozima važnosti nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Slijedom navedenog, kako u odnosu na ostala u prijedlogu navedena pravna pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u t. II. izreke.

Zagreb, 15. studenog 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.