Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 21 Gž Zk-108/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sutkinji Mireli Mijoč Kramar, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja H. š. d.o.o., OIB:…, Z., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. & L. d.o.o. pisarnica K., protiv protustranke D. F., OIB: …, V., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujuću o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Z-10402/2022 (Ozn. Z-8734/22) od 2. kolovoza 2022., 15. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Z-10402/2022 (Ozn. Z-8734/22) od 2. kolovoza 2022.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-14867/2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je prigovor protustranke i ukinuto je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z-8734/22 od 20. svibnja 2022. i odbačen prijedlog predlagatelja za zabilježbu pokretanja postupka za ovrhu tražbine predlagatelja na nekretninama pobliže označenim u izreci (točka I. izreke) te je pod točkom II. izreke određeno brisanje zabilježbe pokretanja postupka ovrhe te uspostava prijašnjem zemljišnoknjižnog stanja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj zbog bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je upis zabilježbe pokretanja postupka za ovrhu na pravu iskorištavanja osobne služnosti plodouživanja.

5. Prvostupanjski sud je ukinuo rješenje istog suda poslovni broj Z-8734/22 od 20. svibnja 2022. kojim je dopušten upis pokretanja postupka ovrhe na pravu osobne služnosti i to pravu plodouživanja D. F., koje pravo je zasnovano na nekretninama pobliže označenim u izreci (list 17 spisa) i pozivom na odredbu čl. 81. st. 4. Ovršnog zakona ( Narodne novine, broj:112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. - dalje: OZ) te čl. 199. i 201. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96., 68/98. i dr., dalje: ZV) odbacio prijedlog predlagatelja.

6. Prema odredbi članka 90. Zakona o zemljišnim knjigama/Narodne novine, broj 63/19, 128/22 - dalje: ZZK) zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

7. Dakle, bitan zakonski uvjet da bi se dopustila zabilježba pokretanja postupka je da se pred sudom ili upravnim tijelom vodi postupak u kojem postupku bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige.

8. U konkretnom slučaju predlagatelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave-pravomoćne presude broj Pn-189/2015 od 1. prosinca 2017. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 5.724.402,13 kuna na predloženom predmetu ovrhe; pravo iskorištavanja osobne služnosti-prava plodouživanja, koje pravo je upisano na temelju Ugovora o osnivanju prava osobnih služnosti od 1. rujna 2017. kao teret nekretnina upisanih u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel D. M. ZK uložak 1599, k.o. 305472, V., kč.br. 1370 u naravi oranice K. površine 169724 m2 u cijelosti, ZK uložak 951, k.o. 305472, V., kč.br. 290/2 u naravi kuća, dvor, oranica V. površine 1543 m2 u cijelosti, ZK uložak 811, k.o. 305472, V., kč.br. 290/1 u naravi kuća, dvor, oranica V. površine 1542 m2 u cijelosti i ZK uložak 1469, k.o. 305472, V., kč.br. 2045 u naravi C. V., B., a koja se sastoji od oranice površine 145214 m2, gospodarske zgrade površine 370 m2, ukupne površine 146164 m2 u cijelosti, i to pljenidbom, procjenom, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

9. Odredbom čl. 203. st. 1. ZV propisano je da je pravo plodouživanja osobna služnost koja svojega nositelja (plodouživatelja) ovlašćuje da se u svakom pogledu služi nečijom stvari (poslužna stvar) u skladu s njezinom namjenom, čuvajući njezino sućanstvo. Odredbom čl. 81. st. 4. OZ propisano je da ako je glede neke nekretnine ili njezina idealnoga dijela osnovano pravo plodouživanja, ono može biti samostalni predmet ovrhe, s time da ovršenik može namiriti svoju tražbinu iz plodova koje to pravo daje na temelju nekoga pravnoga odnosa (najamnina, zakupnina), glede čega se na odgovarajući način primjenjuju pravila ovoga Zakona o ovrsi na pravima. Odredbom čl. 239. st. 1. OZ propisana je nadležnost suda za ovrhu na drugim imovinskim odnosno materijalnim pravima, između ostalog i na plodouživanju, a odredbom čl. 240. OZ propisano je da se ovrha na pravima iz članka 239. ovoga Zakona provodi pljenidbom toga prava te njegovim unovčenjem u skladu s odredbama o prodaji pokretnina. Nadalje, odredbom čl. 138. st. 1. OZ propisano je da se pljenidba pokretnina obavlja sastavljanjem pljenidbenoga popisa.

10. Predlagatelj se u žalbi poziva na odredbu čl. 142. st. 1. OZ koja propisuje da je ovršeniku zabranjeno raspolagati zaplijenjenim stvarima te na odredbu čl. 144. ZZK koja propisuje da se zemljišnoknjižne zabilježbe kako bi se ostvarili pravni učinci koje zabilježba proizvodi prema odredbama ovoga ili drugih zakona (zabilježba prvenstvenoga reda, otpisa zemljišta, zajedničke hipoteke, otkaza hipotekarnih tražbina, spora, prisilne dražbe, zabrane otuđenja ili opterećenja, obveze zahtijevanja brisanja hipoteke, pridržaja prvenstvenoga reda, zabilježbe određene prema pravilima o ovrsi i osiguranju i dr.).

11. Međutim, budući da je prijedlog za ovrhu podnesen sukladno odredbi čl. 81. st. 4. OZ, na pravu iskorištavanja osobne služnosti-prava plodouživanja (na plodovima), ne radi se o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, kao zakonska pretpostavka za primjenu odredbe čl. 90. ZZK.

12. Slijedom iznijetog, valjalo je primjenom čl. 149. st. 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Zagrebu 15. studenoga 2023.

Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar, v.r.