REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 196/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SALONA GRADITELJ d.d., Solin, Hektorovićeva 38, OIB: 82864389549, zastupanog po punomoćniku Vjekoslavu Mladineo, odvjetniku u Splitu, protiv tuženih ad. 1 OPĆINE KLIS, Klis, Iza Grada 2, OIB: 71670874269, zastupane po punomoćniku Damiru Gruiću, odvjetniku u Splitu, tužene ad. 2 OPĆINE DUGOPOLJE, Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, OIB: 57240842564, zastupane po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu, i tužene ad. 3 OPĆINE MUĆ, Donji Muć, Donji Muć b.b., OIB: 20072764912, zastupane po punomoćniku Deanu Preleviću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu 1. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1345/2022-3 od 7. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-639/2020 od 29. travnja 2022., u dijelu u kojem se odnosi na prvotuženika, u sjednici održanoj 15. studenog 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije 1. tuženika OPĆINE KLIS odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije 1. tuženika OPĆINE KLIS odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška nastalog povodom podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvotuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije predložio dopustiti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1345/2022-3 od 7. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-639/2020 od 29. travnja 2022. u dijelu koji se odnosi na prvotuženika.
2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog predložio odbaciti ga kao nedopuštenog. Traži naknadu troška koji je nastao povodom sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Tužbeni zahtjev radi naknade troška (vrijednosti) građevinskog zemljišta i komunalne infrastrukture pravomoćno je prihvaćen na temelju čl. 26. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, broj 108/96, 127/00, 23/01) prema kojemu su općine i gradovi dužni u svrhu stambenog zbrinjavanja osoba iz stavka 1. tog članka (hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji) koje imaju prebivalište na njihovom području ustupiti bez naknada građevinsko zemljište i komunalnu infrastrukturu i čl. 218. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 48/08, 125/11, 78/15 i 29/18) prema kojemu tko za drugog učini izdatak ili nešto drugo što je ovaj po zakonu bio dužan učiniti, ima pravo zahtijevati naknadu od njega.
4. U prijedlogu za dopuštenje revizije 1. tuženik postavlja sljedeće pitanje:
''Čini li drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, ako je izostalo utvrđenje drugostupanjskog suda o odlučnoj činjenici uz obrazloženje da se radi o činjenici koja je prvi put istaknuta u žalbi, a što proturječi sa sadržajem isprava koje postoje u spisu, odnosno da li je time pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. Zakona o parničnom postupku u vezi člankom 375. stavkom 1. ZPP-a, jer drugostupanjska presuda ne sadrži ocjenu žalbenih navoda od odlučnog značaja?''
5. Postupajući prema odredbama čl. čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten. 6. Naime, postavljeno pitanje polazi od pogrešne postavke da je činjenica je li tužitelj podmirio sporno potraživanje koje potražuje od tuženika odlučna i da je žalbeni navod kojim se osporava ta činjenica od odlučnog značenja, i to iz razloga jer te postavke polaze od daljnje pogrešne postavke (koju predlagatelj iznosi u obrazloženju prijedloga) da je predmet ovoga zahtjeva mogla biti samo učinjena isplata prema trećima. Osim toga, za takvo pravno shvaćanje da ''predmet verzijskog zahtjeva može biti samo učinjena isplata'' predlagatelj nije ni postavio pravno pitanje niti iznio razlog važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, a da to nije točno proizlazi i iz rješenja ovoga suda broj Rev-x od 669/2015-2 od 18. prosinca 2019. koje je doneseno ranije, tijekom ovoga postupka. Zato postavljeno pitanje nije važno ni za odluku u ovom sporu, a niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredaba čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješiti kao pod točkom I. izreke.
8. Nadalje, ovaj sud ocjenjuje da 1. tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, jer i taj dio prijedloga polazi od istih pogrešnih postavki opisanih u točki 6. ovoga obrazloženja.
9. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučiti kao pod točkom II. izreke.
10. Kao pod točkom III. izreke odlučeno je na temelju odredbe čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP jer tužiteljev trošak koji je nastao povodom sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, nije bio potreban za vođenje ove parnice.
Zagreb, 15. studenog 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
