REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz 10/2020-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u upravnom sporu tužitelja PŽ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Branka Šojić Mićunović, odvjetnica u Zagrebu, Draškovićeva 48, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba Zagreb, A. Mihanovića 3, radi prava s osnove invalidnosti, odlučujući o zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, broj: GZ-DO-55/20-2 od 2. srpnja 2020. protiv pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-4172/19-2 od 10. listopada 2019., kojom je poništena t. IV izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-609/16-49 od 19. srpnja 2019. i predmet vraćen tom sudu na postupanje, u sjednici održanoj 15. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti se usvaja, ukida se rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-1774/19-2 od 12. prosinca 2019. te se predmet vraća Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovno rješavanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom odlukom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-1774/19-2 od 12. prosinca 2019. odlučeno je:
„I. Poništava se točka IV izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25 UsI-609/16-49 od 19. srpnja 2019. i predmet se dostavlja tom sudu na postupanje.
II. Tužitelju se priznaju troškovi sastava žalbe sa PDV-om u iznosu od 3.906,25 kn na teret tuženika, koji će iste namiriti u roku od 30 dana od dostave rješenja ovog Suda.“
2. Presudom Upravnog suda u Zagrebu prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja i poništeno je rješenje tuženika od 13. siječnja 2016. i rješenje Područne službe u Zagrebu od 22. rujna 2015., koji su pobliže označeni u t. I. i II. izreke presude, te je sud naložio prvostupanjskom javnopravnom tijelu da o zahtjevu tužitelja za priznavanjem prava na temelju smanjenja, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti, riješi u roku od 60 dana (t. III. izreke). O troškovima je odlučeno na način da svaka stranka snosi svoj trošak upravnog spora (t. IV. izreke).
3. Protiv presude Visokog Upravnog suda Republike Hrvatske Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je podnijelo zahtjev za izvanredno preispitivanje zbog povrede zakona i predložilo Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti zahtjev i preinačiti pobijanu odluku Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, a podredno ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Odgovor na zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude nije podnesen.
5. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti je osnovan.
6. Sukladno odredbi čl. 78. st. 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 - dalje: ZUS) pobijana presuda ispitana je samo u granicama zahtjeva za izvanredno preispitivanje.
7. Upravni sud u Zagrebu je o troškovima odlučio pozivom na Zaključak o pravnom shvaćanju sjednice sudaca Visokog upravnog suda od 12. veljače 2018. Međutim, Visoki upravni sud Republike Hrvatske u pobijanoj odluci obrazlaže: - da je navedeno shvaćanje stavljeno izvan snage nakon Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske (broj: U-III-2279/2018 od 9. travnja 2019.), u kojoj je Ustavni sud Republike Hrvatske izrazio shvaćanje da je povrijeđeno pravo na pravično suđenje, kada strankama u upravnom sporu nisu dosuđeni troškovi upravnog spora, ovisno o uspjehu u upravnom sporu; - da Upravni sud odlučuje o tužbenom zahtjevu na način da ocjenjuje zakonitost osporenih rješenja tuženika, sukladno čl. 3. st. 1. t. 1. ZUS-a;
- da je predmet tužbenog zahtjeva poništavanje rješenja tuženika, a kako je sud usvojio u cijelosti tužbeni zahtjev i poništio rješenja tuženika kao nezakonita, proizlazi da je tužitelj uspio u upravnom sporu sa tužbenim zahtjevom. Shodno navedenom, Visoki upravni sud Republike Hrvatske je pozivom na odredbu čl. 74. st. 2. u vezi s čl. 67. st. 3. ZUS-a usvojio žalbu i poništio t. IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu i predmet vratio tom sudu na postupanje, kako bi utvrdio opravdane troškove upravnog spora u korist tužitelja, a na štetu tuženika.
8. Odredbom čl. 74. ZUS-a propisane su ovlasti Visokog upravnog suda u odlučivanju po žalbi. Prema odredbi st. 1. tog članka Visoki upravni sud presudom će odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu kad utvrdi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija ili da oni ne utječu na donošenje drukčije odluke, a prema odredbi st. 2. tog članka Visoki upravni sud poništit će prvostupanjsku presudu te će sam otkloniti nedostatke i presudom riješiti stvar ako utvrdi da je upravni sud počinio bitnu povredu pravila sudskog postupka, da je pogrešno ili nepotpuno utvrdio činjenično stanje ili da je pogrešno primijenio materijalno pravo.
9. U prethodno izloženoj procesnoj situaciji Visoki upravni sud Republike Hrvatske je donoseći pobijanu odluku povrijedio odredbu čl. 74. t. 2. ZUS-a jer je predmet vratio Upravnom sudu na rješavanje, umjesto da je sam otklonio nedostatke i riješio stvar.
10. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 78. st. 8. ZUS-a, ukinuti pobijanu odluku te predmet vratiti Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovno rješavanje.
11. U ponovnom postupku Visoki upravni sud Republike Hrvatske otklonit će nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o predmetnoj žalbi tužitelja.
Zagreb 15. studenoga 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
