REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3440/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Herban d.o.o. Zagreb, Nova cesta 66, OIB 07386707212, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Bogojević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Radnička cesta 21, OIB 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2972/2022-2 od 3. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-669/2019 od 25. svibnja 2022., u sjednici održanoj 15. studenog 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2972/2022-2 od 3. svibnja 2023. zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka kojom je povrijeđeno pravo tužitelja na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u odnosu na pravo na obrazloženu odluku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2972/2022-2 od 3. svibnja 2023.
2. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 2. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je predlagatelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred sudom drugog stupnja, zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, konkretno, pravo na obrazloženu odluku.
3. U stadiju postupka koji je prethodio prijedlogu, bilo je sporno, je li tužitelj povrijedio odredbu čl. 10. Ugovora o poslovnoj suradnji između stranaka, odnosno posljedično tome, je li zbog toga tuženik osnovano raskinuo navedeni ugovor, koji raskid, ako bi bio osnovan, bi predstavljao štetnu radnju.
4. Kada je u pitanju ocjena suda prvog stupnja da je tužitelj povrijedio odredbu čl. 10. Ugovora, tužitelj je u svojoj žalbi pod točkom III/ naveo ozbiljne razloge zbog kojih osporava tu ocjenu. Međutim, u točki 10. svog obrazloženja, sud drugog stupnja na te navode nije odgovorio konkretno već krajnje paušalno.
5. Zbog toga, zaključak je ovog suda da je predlagatelj učinio vjerojatnim da mu je u drugostupanjskom postupku, zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz članka 375. st. 1. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda na obrazloženu presudu.
6. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 15. studenog 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
