REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3263/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K O R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ivana Pavelića iz Zagreba, Kninska 10, OIB: 00398512867, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri sa sjedištem u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Ruždjak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 3485/2021-3 od 28. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 247/2019 od 28. svibnja 2021., a povodom prijedloga tuženika za donošenje dopunskog rješenja, u sjednici održanoj 15. studenog 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na preostala naznačena pravna pitanja koja nisu dopuštena rješenjem ovog suda broj Revd – 3263/2022-2 od 22. ožujka 2023.
II. Odluka o naknadi troška nastalog u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Tužitelj i tuženik podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 3485/2021-3 od 28. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 247/2019 od 28. svibnja 2021.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije. Tuženik nije odgovorio na prijedlog tužitelja.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na prijedlog tužitelja i tuženika ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci rješenja ovog suda broj Revd – 3263/2022-2 od 22. ožujka 2023. Tako je navedenim rješenjem tuženiku dopuštena revizija protiv drugostupanjske presude radi pravnog pitanja „...„primjenjuju li se odluke Vlade Republike Hrvatske o utvrđivanju plaća i drugih primanja predsjednika i članova uprava trgovačkih društava („Narodne novine“ broj 83/09, 3/11, 3/12, 46/12, 22/13, 25/14 i 77/14), kao prisilno materijalno pravo, što za posljedicu ima ništetnost odredbi ugovora sklopljenih između člana uprave i trgovačkog društva u vlasništvu Republike Hrvatske, koje su protivne navedenoj Odluci?“
4. Tuženik je podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o pravnim pitanjima u prijedlogu za dopuštenje revizije o kojima je propušteno odlučiti u izreci rješenja ovog suda broj Revd – 3263/2022-2 od 22. ožujka 2023.
5. Shodno odredbi čl. 339. st. 1. ZPP-a, ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima je morao odlučiti ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka odluke predložiti parničnom sudu da se odluka dopuni.
6. Donoseći rješenje o prijedlogu za dopuštenje revizije ovaj sud je u izreci rješenja propustio odlučiti i o naznačenom pitanju „...može li se kao osnova za isplatu varijabilnog dijela plaće člana uprave trgovačkog društva u vlasništvu Republike Hrvatske uzeti ugovorna odredba kojom je kao osnova isplate utvrđen postotak od razlike između ostvarene neto dobiti tekuće godine i najveće dobiti ostvarene 2008., 2009. i 2010. godine, ako je to protivno toč. IV. Odluke (NN 3/12), koja propisuje potpuno različite kriterije za određivanje godišnje nagrade?“ Međutim, naznačeno pravno pitanje u prijedlogu nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, navedeno pravno pitanje u dijelu kojem nije obuhvaćeno sadržajem dopuštenog pitanja prema rješenju ovog suda broj Revd – 3263/2022-2 od 22. ožujka 2023., ne proizlazi iz razloga na kojima je pobijana odluka donijeta. Shodno navedenom, navedeno pravno pitanje kako ga je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio tuženik ne može se cijeniti kao pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 387. st. 5. ZPP-a).
7. Kako je rješenjem ovog suda broj Revd – 3263/2022-2 od 22. ožujka 2023. tuženiku dopušteno pitanje navedeno u izreci tog rješenja, to se odluka o naknadi troška nastalog u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku (čl. 166. ZPP-a).
Zagreb, 15. studenog 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
Broj zapisa: 9-3085f-e5f04
Kontrolni broj: 0fe7b-1adda-49530
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Renata Šantek, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
