REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2760/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ivana Vučemila člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P., iz P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. S., odvjetnik u P., protiv prvotuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u P. i drugotuženika A. A., iz Č. P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u P., radi utvrđenja prava vlasništva i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-734/2022-3 od 13. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-174/2021-17 od 30. ožujka 2022., u sjednici održanoj 15. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-734/2022-3 od 13. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-174/2021-17 od 30. ožujka 2022.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je podnio zbog razloga određenog čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 2. ZPP, navodeći da ga podnosi zbog pravnog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te i iz razloga što smatra da mu je osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka učinjenom u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Odredbom čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP propisano je da prijedlog za dopuštenje revizije mora, između ostaloga, sadržavati određeno naznačeno pravno pitanje iz čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Obzirom na pitanje koje je tužitelj naznačio u prijedlogu, ocjena ovog suda je da se navedeno pitanje ne može smatrati određeno naznačenim pravnim pitanjem, predviđenim odredbom čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP kao pretpostavkom za dopuštenost revizije. Stoga je, budući da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadržava pravno pitanje, istog valjalo u tom dijelu odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP.
6. Nadalje, ovaj revizijski sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo, pravo na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i prava zajamčena Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
7. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je u dijelu u kojem je sastavljen u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP.
Zagreb, 15. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić, v.r.
