REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 211/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. Š., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u S., protiv ovršenika P. N. d.o.o., OIB …, M. N., radi izricanja sudskih penala, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Virovitici, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-299/2023-2 od 21. travnja 2023. i Općinskog suda u Đakovu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr- 448/2023-2 od 23. svibnja 2023., 15. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Virovitici, rješenjem poslovni broj Ovr-299/2023-2 od 21. travnja 2023., oglasio se mjesno nenadležnim, pozivom na odredbu čl. 246. st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) i po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Đakovu, Stalnoj službi u Našicama, smatrajući da se u konkretnom postupku radi o prijedlogu za izricanje sudskih penala te da je za postupanje po takvom prijedlogu, u skladu s odredbom čl. 246. st. 1. u vezi čl. 38. OZ, mjesno nadležan Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama kao sud sjedišta ovršenika.
2. Općinski sud u Đakovu, dopisom poslovni broj Ovr-448/2023-2 od 23. svibnja 2023. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je iz prijedloga ovrhovoditelja razvidno da se radi o prijedlogu za ovrhu radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje pa da je, posljedično tome, za odlučivanje o takvom prijedlogu, u skladu s odredbom čl. 260 OZ, za postupanje mjesno nadležan Općinski sud u Virovitici, kao sud na čijem području ovršenik treba ispuniti obvezu po ovršnoj ispravi (katastarska općina Dobrović i Suha Mlaka).
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama.
4. Predmetni postupak započeo je 11. travnja 2023. pred Općinskim sudom u Virovitici, Stalnoj službi u Slatini, podnošenjem prijedloga za izricanje sudskih penala (pri čemu je prijedlog nazvan "prijedlog za ovrhu"), kojim se ovršeniku određuje novi rok za ispunjenje obveze određene mu pravomoćnom i ovršnom ispravom - rješenjem Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini poslovnog broja Psp- 5/2022 od 8. studenoga 2022., kojom je utvrđeno smetanje posjeda tužitelja (ovdje: ovrhovoditelja) i tuženiku (ovdje: ovršeniku) naložena uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja uz zabranu takvoga ili sličnog smetanja ubuduće. Ukoliko pak ovršenik ne ispuni svoju obvezu ni u naknadno mu ostavljenom roku, ovrhovoditelj predlaže izricanje određenih novčanih iznosa za svaki dan zakašnjenja.
5. Odredbom čl. 260. st. 1. OZ određeno je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i za provedbu ovrhe radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje nadležan sud na čijem području ovršenik treba ispuniti obvezu po ovršnoj ispravi.
6. Nadalje, odredbom čl. 246. st. 1. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za izricanje sudskih penala mjesno nadležan sud prebivališta ili sjedišta ovršenika u Republici Hrvatskoj, dok je čl. 247. st. 1. OZ propisano da kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.
7. Iz stanja spisa slijedi da se radi o prijedlogu za izricanje sudskih penala, podnesenom u skladu s čl. 247. st. 1. OZ , a ne, kako to pogrešno tumači Općinski sud u Đakovu, da se radi o prijedlogu za ovrhu radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje i nečinjenje iz čl. 260. OZ.
8. Navedeno iz razloga, što je ovrhovoditelj u svom prijedlogu zatražio određivanje naknadnog roka ovršeniku za postupanje po pravomoćnoj i ovršnoj ispravi (rješenju Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovnog broja Psp-5/2022 od 8. studenoga 2022), odnosno izricanje sudskih penala ukoliko obveza ne bude izvršena ni u naknadnom roku. Iz navedenog dakle proizlazi, da se u konkretnom slučaju ne radi o prijedlogu za ovrhu već o prijedlogu za donošenje rješenja izricanjem sudskih penala koji se mogu tražiti sve dok se, na temelju ovršne isprave, ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine (čl. 247. st. 4. OZ).
9. Budući da je odredbom čl. 246. st. 1. OZ određeno da je za odlučivanje o takvom prijedlogu mjesno nadležan sud prebivališta ili sjedišta ovršenika, a s obzirom na to da isti ima sjedište na adresi ... u M. N., koja se nalazi na području nadležnosti Općinskoga suda u Đakovu, to je, u skladu s čl. 246. st. 1. OZ, za postupanje po prijedlogu za izricanjem sudskih penala, mjesno nadležan Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama.
10. Naime, prema odredbi čl. 2. toč. IV. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18 i 21/22) za područje Markovca Našićkog (koji pripada gradu Našicama) nadležan je Općinski sud u Đakovu, a obzirom se poslovi toga suda obavljaju i u stalnoj službi (čl. 21. st. 1. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22 i 12/23), na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 15. studenoga 2023.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević, v.r.
