Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Ovr-314/2023-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. d.o.o. O., OIB: .........., zastupanog po punomoćniku J.M., odvjetniku iz O., protiv ovršenice F. V.iz O., OIB: ........, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj 81 Ovr-672/2022- 10 od 25. svibnja 2023., 15. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe ovršenice preinačuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj 81 Ovr-672/2022-10 od 25. svibnja 2023. u točki I. izreke i rješava:

Odbacuje se pritužba ovršenice F. V..

Citirano rješenje ukida se u točki II. izreke i u tom se dijelu predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijena je pritužba ovršenice na obavijest o započinjanju provedbe ovrhe (točka I. izreke).Odbačen je prigovor ovršenice kao nepravovremen (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica ne navodeći određene žalbene razloge, predlažući da se rješenje ukine.

3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu u kojem negira sve žalbene navode ovršenice kao neosnovane, predlažući da se žalba odbije, uz obvezu ovršnice na naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj podnio sudu prijedlog za provedbu ovrhe na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika V. A. iz O., poslovni broj Ovrv-181/2021 od 2. srpnja 2021., kojim je određena ovrha na motornom vozilu ovršenice, da je sud obavijest o započinjanju provedbe ovrhe dostavio ovršenici, koja je sudu, u zakonskom roku, podnijela pritužbu na obavijest o započinjanju ovrhe i prigovor, navodeći da je dragovoljno ispunila obvezu plaćanja prema izdanoj ovršnoj ispravi, a da je ovrhovoditelj prijedlog na pokretninama – motornom vozilu ovršenice podnio protekom zakonskog roka iz odredbe čl. 5. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 39/14, 55/16,73/17,131/20 i 114/22 - dalje OZ).

6. Polazeći od sadržaja odredbe čl. 286. st. 1. OZ-a, da ovršenica protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-181/2021 od 2. srpnja 2021. nije podnijela prigovor, te je isto postalo pravomoćno i ovršno 24. srpnja 2021., dakle, da ovršenica nije pravovremeno podnijela prigovor protiv citiranog rješenja o ovrsi, sud prvog stupnja pozivom na odredbu iz čl. 286. st. 2. OZ-a odbija pritužbu ovršenice i odbacuje prigovor kao nepravovremen, s obzirom da je prigovor podnesen Financijskoj agenciji 3. svibnja 2022.

7.Ocjena je ovoga suda da je u primjeni odredbe čl. 286. st. 2. OZ-a, pritužbu ovršenice u konkretnom slučaju valjalo odbaciti.

8. Naime, odredbom čl. 286. st. 1. OZ-a propisano je da u postupku iz čl. 285. ovoga Zakona ovršenik može u roku od 8 dana od primitka obavijesti o započinjanju provedbe ovrhe podnijeti pritužbu da je protiv rješenja o ovrsi koje je izdao javni bilježnik, pravodobno podnio prigovor. Ako sud utvrdi da je prigovor pravodobno podnesen, postupit će u skladu s odredbama čl. 58. ovoga Zakona. Prema st. 2. čl. 286. OZ-a, ako sud utvrdi da prigovor protiv rješenja o ovrsi nije uopće podnesen, odbacit će pritužbu, a ako utvrdi da prigovor protiv rješenja o ovrsi nije pravodobno podnesen, odbit će pritužbu i prigovor odbaciti.

9. U konkretnom slučaju, a kako to proizlazi iz utvrđenja suda prvog stupnja, ovršenica nije uopće podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-181/2021. od 2. srpnja 2021., te je narečeno rješenje postalo pravomoćno i ovršno 24. srpnja 2021.

10. U takvim je okolnostima, pravilnom primjenom odredbe čl. 286. st. 2. OZ-a pritužbu ovršenice valjalo odbaciti, a ne odbiti.

11. U odnosu na prigovor ovršenice podnesen 3. svibnja 2022. protiv zaključka Financijske agencije broj UP:835-336/22-2 od 25. travnja 2022. ( ovršenica isti zaprimila 29. travnja 2022.), kojim je izvršen upis založnog prava na osobnom automobilu ovršenice sukladno Zakonu o Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima («Narodne novine» broj 121/05), za navesti je da je odredbom čl. 49. Pravilnika o obliku i sadržaju upisnika te unutarnjem ustrojstvu i radu Službe upisa («Narodne novine» broj 77/06- dalje Pravilnik), između ostalog, propisano da stranka, odnosno sudionik može podnijeti prigovor u dva primjerka protiv svakog zaključka kojim je Služba upisa odlučila o upisu, a zbog obustave postupka samo ako je prethodno bila obaviještena o pokretanju postupka upisa što se utvrđuje iz dostavne naredbe na rješenju ili drugoj odluci suda odnosno javnobilježničkoj ispravi, dok je odredbom čl. 50. Pravilnika propisan rok i postupak povodom podnesenog prigovora.

12. Sukladno citiranoj odredbi, a budući da se u konkretnom slučaju radi o zaključku kojim je služba upisa odlučila o upisu na način da je istom udovoljila, ovršenica je ovlaštena protiv istog podnijeti prigovor, slijedom čega je prvostupanjski sud pogrešno odlučio kada je prigovor ovršenice odbacio kao nepravovremen.

13. Stoga je pobijano rješenje u navedenom dijelu valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

14. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

15. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak odgovora na žalbu pozivom na odredbu iz čl. 155. st. 1. ZPP-a.

U Rijeci, 15. studenoga 2023.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić v.r.