REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2652/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. Ć., OIB: ..., iz Z., zastupanog po punomoćnici N. M., odvjetnici iz Z., protiv tuženika S. M. D., OIB: ..., iz SR Njemačke, L., zastupanog po punomoćnici I. S., odvjetnici iz Z., radi isplate, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1675/2021-4 od 3. veljače 2022., kojima je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2784/2019-95 od 20. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 15. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog i sudskih pristojbi.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ovog rješenja.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti uz naknadu troška sastava odgovora na prijedlog i sudske pristojbe.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud nije našao da bi bile kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP prema kojima je potrebno da se radi o pitanjima koja su važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da postavljena pitanja ne polaze od činjeničnog stanja utvrđenog tijekom postupka i ne korespondiraju sa zaključkom drugostupanjskog suda.

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP i čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci pod toč. I.

5. Odlučujući temeljem odredbe čl. 166. st. 1. ZPP o zahtjevu tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog i sudske pristojbe, revizijski sud smatra da taj trošak nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP pa je zahtjev odbijen kao neosnovan (toč. II. izreke).

Zagreb, 15. studenoga 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.