Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-464/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. Ć., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Kv I-18/2023-4 od 17. listopada 2023. o ukidanju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2023.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog A. Ć. produljuje primjena mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), i to zabrana obavljanja određene poslovne aktivnosti – djelatnosti autotaksi prijevoza.
II Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. upozorava se optuženi A. Ć. da će se mjera opreza, u slučaju nepridržavanja izrečene mjere, zamijeniti istražnim zatvorom.
III Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. naložena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj Kv I-18/2023-4 od 17. listopada 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj KO-DO-6/2023. od 21. travnja 2023., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-6/2023. od 18. kolovoza 2023., protiv optuženog A. Ć., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., na temelju odredbe članka 98. stavka 6. ZKP/08., protiv optuženog A. Ć. ukinuta je mjera opreza i to zabrana obavljanja određene poslovne aktivnosti – djelatnosti autotaksi prijevoza.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači ili ukine, i prema potrebi, vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je optuženiku i njegovom branitelju.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba je osnovana.
5. Protivno tvrdnjama iz pobijanog rješenja, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, opravdano državni odvjetnik ističe da u konkretnoj situaciji i nadalje postoje razlozi koji ukazuju na neophodnost primjene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 6. ZKP/08., zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Naime, pored postojanja osnovane sumnje, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a time i mogućnosti primjene mjera opreza, kao blažih mjera kojima se može postići svrha istražnog zatvora, i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i razborito predvidivu opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika.
7. Obrazlažući ukidanje mjere opreza prvostupanjski sud smatra kako na strani optuženika više ne egzistira opasnost od ponavljanja djela kao posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora kao temeljnog preduvjeta za daljnju primjenu mjere opreza jer je po stavu prvostupanjskog suda boravak optuženika u istražnom zatvoru, kao i razdoblje dosadašnjeg trajanja mjere opreza dovoljno utjecalo na optuženika da se suzdrži od eventualnog ponavljanja kaznenih djela jer bi u protivnom ugrozio ekonomsku opstojnost svoje obitelji.
8. Međutim, ocjena je drugostupanjskog suda da je povezujući naprijed navedene okolnosti s činjeničnim opisom kaznenog djela slijedom čega je pogrešno zaključio da više ne postoji opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika. Sud prvog stupnja je propustio pravilno ocijeniti način počinjenja terećenog kaznenog djela, ovo osobito imajući u vidu inkriminaciju koja se optuženiku podignutom i potvrđenom optužnicom stavlja na teret, odnosno da je iskoristivši okolnost što je autotaksi prijevoznik počinio kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., koja prema ocjeni drugostupanjskog suda ukazuje na drskost u protupravnom postupanju i postojanje veće kriminalne količine.
9. Ukupnost izloženih okolnosti, kako to s pravom ističe državni odvjetnik, razboritom predvidivošću upućuje na opasnost da bi optuženi A. Ć. mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Zato je primjena mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 6. ZKP/08., ali mjere blaže od istražnog zatvora, za sada, i nadalje nužna za prevenciju opasnosti od ponavljanja djela na strani optuženika.
10. Jednako tako, valja istaknuti da mjera opreza u sebi sadržava minimum društvenog opreza i minimum ograničenja ljudskih prava koja pripadaju optuženiku, a kojom se može s uspjehom ispuniti svrha primjene istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pri čemu su ograničenja prava koja je optuženik u skladu s pobijanim rješenjem dužan podnijeti minimalna, u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.
11. Slijedom izloženog, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.
Zagreb, 15. studenog 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
