REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4632/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. I. iz S., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. S. iz Z., ..., OIB ..., kojeg punomoćnik I. Ž., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1674/2022-2 od 5. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 4396/18-32 od 20. travnja 2022., u sjednici održanoj 15. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broja Gž-1674/2022-2 od 5. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4396/18-32 od 20. travnja 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:
1.“Ako je u rješenju o nasljeđivanju kao ostavinska imovina koju je nasljednik naslijedio konstatirano pravo korištenja groba, podrazumijeva li to da je nasljednik ex lege naslijedio i uređuje i opremu tog groba?“
2.“Ima li pravo korištenja groba kao imovinsko pravo svoju vrijednost te može li ista biti uzeta u obzir prilikom ocjene visine vrijednosti naslijeđene imovine?“.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1674/2022-2 od 5. srpnja 2022. je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 4396/18-32 od 20. travnja 2022.
2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenje ovrhe nedopuštenom.
4. Sudovi su usvojili tužbeni zahtjev i zaključili da tužitelj od svoje prednice pokojne supruge Z. I. nije naslijedio imovinu kojom bi odgovarao za naslijeđene dugove, pa su slijedom toga ovrhu koja je započela protiv pokojne supruge tužitelja radi naplate duga prema tuženiku proglasili nedopuštenom iako iz rješenja o nasljeđivanju proizlazi da ostavinsku imovinu ostaviteljice čine pravo korištenja grobnog mjesta na M.
5. Izlažući razloge važnosti postavljenih pitanja predlagatelj navodi da je riječ o pravnim pitanjima za koje je potrebno ujednačiti sudsku praksu jer praksa županijskih sudova nije jedinstvena te da je pobijana drugostupanjska presuda u suprotnosti s više drugostupanjskih odluka (rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-402/2017 i presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-489/2022 od 24.kolovoza 2022.).
6. Slijedom navedenog postavljena pitanja su važna za razvoj sudske prakse i zbog izloženih razloga ovaj sud je ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
7. U odnosu na ostala postavljena pitanja ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o odgovoru na postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer je drugostupanjski sud obrazložio sve žalbene navode od odlučnoj značaja te nije postupio suprotno odredbi čl. 354. st. 2 toč. 11. ZPP pa stoga prijedlog za dopuštenje revizije nije prihvaćen u odnosu na ta pitanja.
Zagreb, 15. studenoga 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek, v.r.
