Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-1226/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice G. P.-Š., OIB: …, iz Z., zastupane po punomoćniku J. K., odvjetniku iz Z., protiv protustranke ureda, OIB: …, iz Z., radi ukidanja potvrde o ovršnosti, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-18/2023-5 od 25. travnja 2023., 15. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-18/2023-5 od 25. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„Odbacuje se zahtjev predlagateljice za ukidanjem potvrde ovršnosti, kao nedopušten."

2. Protiv navedenog rješenja potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je predlagateljica 23. svibnja 2023. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.- ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje sukladno navodima žalbe ili da isto ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi da je predlagateljica svojim prijedlogom od 12. siječnja 2023. podnijela zahtjev za ukidanje potvrde o ovršnosti na presudi zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2816/07 od 17. ožujka 2008. i dopunskom rješenju istog suda broj Pn-2816/07 od 22. siječnja 2010.

4.1. Prvostupanjski sud se pozvao na članak 36. stavak 5. i 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) kojim je propisano da javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje tog svojstva (članak 29. stavci 5. i 6. OZ-a). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku. O zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika. Kako je u tijeku ovršni postupak na temelju ovršnih isprava u odnosu na koje se podnosi prijedlog za ukidanje potvrde o ovršnosti pod brojem Ovr-2832/2022, to da je u istom ovršnom postupku potrebno odlučiti jesu li ispunjeni uvjeti za davanje potvrde o ovršnosti. Zbog toga je prijedlog predlagateljice odbačen kao nedopušten.

5. U svojoj žalbi predlagateljica navodi kako istu podnosi zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavak 1. ZPP-a, dakle i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pri čemu ne navodi koju bitnu povredu je počinio prvostupanjski sud.

5.1. Zbog toga je ovaj sud ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje povodom žalbi stranaka pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a, te je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6. Temeljno, predlagateljica ocjenjuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio članka 36. stavak 5. i 6. OZ-a umjesto članka 36. stavak 2. i 3. OZ-a, jer da je kao nadležno tijelo bio dužan ispitati navode iz prijedloga i meritorno odlučiti o prijedlogu za ukidanje potvrde o ovršnosti izdane na ovršnim odlukama koje je donio parnični sud u predmetu broj Pn-2816/07, a na temelju kojih se vodi ovršni postupak pod

6.1. U pravu je predlagateljica kada ocjenjuje da se prvostupanjski sud pogrešno pozvao na odredbe članka 36. stavak 5. i 6. OZ-a, obzirom da ovršne isprave na temelju kojih se provodi ovršni postupak pod brojem Ovr-2832/2022 nisu odluke koje je donio javni bilježnik.

6.2. Prema članku 36. stavak 2. i 3. OZ-a, potvrdu o ovršnosti daje sud, odnosno tijelo koje je odlučivalo o tražbini u prvom stupnju. Potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut će rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.

6.3. To konkretno znači da je predlagateljica trebala podnijeti prijedlog za ukidanje potvrde o ovršnosti na ovršnim ispravama (sudske odluke) u predmetu broj Pn- 2816/07, te je o njezinom prijedlogu trebao odlučiti sud koji je i donio ovršne isprave.

6.4. Predlagateljica je pogrešno prijedlog podnijela u izvanparničnom postupku kao da se radi o situaciji iz članka 36. stavak 6. OZ-a, zbog čega je pravilno prvostupanjski sud njezin prijedlog odbacio, ali s pozivom na pogrešne stavke članka 36. OZ-a.

7. Zbog navedenih razloga žalba predlagateljice odbijena je kao neosnovana te je potvrđeno pobijano rješenje primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a.

Koprivnica, 15. studenog 2023.

Sutkinja

Vesna Rep v. r.