Poslovni broj: 15 UsI-2550/23-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. P. d.o.o., OIB:…, sa sjedištem u D., , zastupanog poopunomoćeniku D. O., odvjetniku u D., Dr.,protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave zagrađansko, trgovačko i upravno pravo, OIB: 72910430276, Zagreb, Ulica GradaVukovara 49, radi određivanja naknade za eksproprirano zemljište, 14. studenog 2023. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja u ovom upravnom sporu, jer se osporenom pojedinačnom odlukom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 18. listopada 2023. godine podnio tužbu ovom sudu protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/II-943-03/22-01/32, URBROJ: 514-04-02-01-01/07-23-02 od 7. lipnja 2023., kojim je po žalbi Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, poništeno rješenje Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-943-05/20- 01/07, URBROJ: 2117-11/8-22-27 od 29. ožujka 2022. i predmet je vraćen na ponovni postupak, kojim pak rješenjem je Republika Hrvatska obvezana ovlaštenicima I. B. i drugima isplatiti naknadu za eksproprirano zemljište čest. zem. 24/16, 24/2, 24/9 i 24/10 sve k.o. B. u korist poduzeća "A.s " D u odgovarajućim

iznosima razmjerno utvrđenim suvlasničkim dijelovima u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja sa zakonskim zateznim kamatama tekućih od dana donošenja rješenja pa do isplate, sve pobliže kako je to označeno u izreci tog rješenja, te je tužbenim zahtjevom predložio poništiti citirano osporeno rješenje tuženika i naložiti tuženiku naknaditi trošak spora tužitelju.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu u bitnom naveo kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, kao i da u cijelosti ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporenog rješenja, slijedom čega je predložio sudu da odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

3.Tužba tužitelja je podnijeta od strane neovlaštene osobe s obzirom da se osporenom pojedinačnom odlukom tuženika ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

4.Naime, odredbom čl. 30. st. 1. t. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21-dalje: ZUS) propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora,

ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

5.Prema navodima tužbe tužitelja proizlazi da tužitelj svoj pravni interes za podnošenje tužbe temelji na činjenici što tuženik u obrazloženju osporenog rješenja navodi kako obveznik naknade ne može biti Republika Hrvatska, već da to može biti tužitelj, te daje uputu tijelu prvog stupnja da u ponovnom postupku uključi u postupak tužitelja čiji pravni prednik je društveno poduzeće D. p..

6.Međutim, prema podacima spisa upravnog tijela, dostavljenog uz odgovor na tužbu od strane tuženika, razvidno je kako tužitelj u svojstvu stranke nije sudjelovao u upravnom postupku, te mu uopće nisu ni dostavljani kako prvostupanjsko, tako ni drugostupanjsko rješenje, već su u postupku stranke isključivo bili Republika Hrvatska te ovlaštenici naknade I. B. i drugi, pa kako je neprijeporno da tužitelj iz ovog spora nije bio stranka u upravnom postupku, to je jasno da na njegovoj strani ne postoji aktivna legitimacija za podnošenje predmetne tužbe.

7.Nadalje, stranke u upravnom sporu su, u smislu članka 16. Zakona o upravnim sporovima su tužitelj, tuženik i zainteresirana osoba, dok prema odredbi članka 17. stavku 1. citiranog Zakona, tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršenjem upravnog ugovora.

8.Isto tako, zainteresirana osoba je, sukladno članku 19. stavku 1. istog Zakona, svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke, postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela, odnosno sklapanje, raskid ili izvršavanje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes. U smislu stavka 2. citirane zakonske odredbe, zainteresirana osoba je i javnopravno tijelo koje smatra da sudska odluka može imati učinak na prava i pravne interese koje to javnopravno tijelo štiti na temelju zakona, uslijed čega, tužitelj nije, niti može biti ni zainteresirana osoba u smislu citiranih odredbi, a što tužbu tužitelja podnesenu protiv osporenog rješenja tuženika čini nedopuštenom.

9.Ujedno, za nadodati je kako okolnost što tuženik u obrazloženju osporenog rješenja navodi kako obveznik naknade ne može biti Republika Hrvatska, već da to može biti tužitelj, te daje uputu tijelu prvog stupnja da u ponovnom postupku uključi u postupak tužitelja čiji pravni prednik je društveno poduzeće D. p., ne daje tužitelju stranačku legitimaciju, ovo tim prije što tuženik daje uputu tijelu prvog stupnja da u ponovnom postupku uključi u postupak tužitelja, što pak znači da se tužitelja u svojstvu stranke tek ima uključiti kao stranku u ponovljeni upravni postupak koji će se provesti pred prvostupanjskim tijelom u izvršenju osporenog rješenja, te će status stranke tužitelj imati tek nakon uključenja u postupak, u kojem će imati na dispoziciji štititi svoja prava i interese i u svojstvo stranke sudjelovati u postupku.

10.Prema pak odredbi članka 30. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

11.Stoga, uslijed prethodno obrazloženih razloga, ovaj Sud nalazi da se rješenjem tuženika ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, radi čega ne postoji aktivna legitimacija na njegovoj strani za podnošenje tužbe u predmetnom upravnom sporu, uslijed čega je primjenom članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a trebalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Splitu, 14. studenog 2023. godine

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 30. st. 2. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja D. O., odvjetniku u D., ,

- tuženiku Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 49, uz povrat spisa, po pravomoćnosti,

- u spis.

RJ:

- Naplatiti sudsku pristojbu (VPS neprocjenjiva).

- Spis u kalendar 30 dana.