REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
40. Pp-1520/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe „F……." d.o.o. za proizvodnju i promet robom u unutrašnjoj i vanjskoj trgovini sa sjedištem u M. M. i 2. okrivljenika D. A. iz Z., zbog prekršajnog djela iz čl. 127. st. 1. podst. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/18, 17/21), na temelju optužnog prijedloga RH Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I- 540-02/22-02/1128, Urbroj:443-02-01-03-23-15 od 30. ožujka 2023. godine, nakon održane glavne rasprave dana 14. studenog 2023. godine i izreke i objave presude dana 14. studenog 2023. godine, temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba "F……." d.o.o. za proizvodnju i promet robom u unutrašnjoj i vanjskoj trgovini, sa sjedištem u M. M. , Z. J. J. .., OIB:…………, zastupan po D. A., prekršajno nekažnjavana.
2. okrivljenik D. A, sin A. i R. , djev. J., rođen ……... godine u R. S., s prebivalištem u Z., O…. ., OIB:…………, VSS, ekonomista, pismen, zaposlen, primanja 1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće i stana, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan.
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I da bi:
dana 15. veljače 2023. godine u 11,00 sati, utvrđeno da nisu u ostavljenom roku postupili po kontroliranom izvršnom rješenju Klasa: UP/I-540-02/22-02/1128, Urbroj:443- 02-01/03-22-5 od 7.11.2022. godine, odnosno nisu do 1.2.2023. godine proveli mjere zaštite od buke na način da spriječe nastajanje emisije prekomjerne buke koja se širi iz pogona za sušenje i skladištenje poljoprivrednih zrnatih proizvoda u D., S. I. K. ., odnosno smanji postojeću razinu buke na dopuštene razine,
II pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, br. 115/18, 117/21), a kažnjivo po čl. 127. st. 1. podst. 4. istog zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu i čl. 127. st. 2. podst. 4. za 2. okrivljenika.
III Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
Obrazloženje
1. RH Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/22-02/1128, Urbroj:443-02-01-03-23-15 od 30. ožujka 2023., podnio je optužni prijedlog protiv 1. okrivljene pravne osobe "F" d.o.o. sa sjedištem u M. M. i 2. okrivljenika D. A. iz Z., zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Opunomoćenik 1. okrivljene pravne osobe, D. A. , u ime 1. okrivljene pravne osobe i u svoje ime je iskazao da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da su prekršaj počinili na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Prilažu u spis pisanu obranu, a koja se odnosi kako na prvo, tako i na 2. okrivljenika, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, od 13.11.2023. godine, uporabnu dozvolu Ureda državne uprave Osječko baranjske županije, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo imovinsko pravne poslove Beli Manastir, od 19.12.2006. godine, zapisnik o ugrađenoj opremi i izvedenim radovima od 7.12.2022. godine sa prilozima. Izvještaj o mjerenju buke okoliša od 31.10.2023. godine. Ostavlja u spis korespondenciju e-mailom sa inspektoricom N. M., a gdje su navođeni razlozi kašnjenja izvođenja rekonstrukcije opreme silosa, kako bi se smanjila razina buke. ona je svaki put rekla ako imaju opravdani razlog za kašnjenje, da je obavijeste putem e-maila, što su i učinili. Kada su završili sva ta ulaganja ponovo su izvršili izmjeru razine buke, a što je vidljivo iz priloga koje je dostavio sudu, iz čega proizlazi da je smanjena buka ispod rezidencijalne razine, a to je vještačio "Zagrebinspekt" koji ima poslovnicu u Bilju, te su na kraju zaključili da je razina buke sukladna za uvjete dana postavljenim akustičkim zahtjevima pri navedenim uvjetima rada izvorima buke. Također su i to vještačenje dostavili inspektorici, koja se do današnjeg dana nije očitovala.
3. U pisanoj obrani okrivljenici su naveli da su poduzeli obimne radove u svrhu smanjivanja buke, te da nisu krivi za prekršaj za koji ih se tereti. Poduzeli su sve potrebne radnje u svrhu smanjivanja buke, a dana 17.12.2022. godine su navedena ulaganja puštena u rad. Radi se o proizvodnom pogonu a ne o rezidencijalnom mjestu, toga je upitna i potrebna razina buke U svrhu smanjivanja razine buke, ali i modernizacije, provedeni su opsežni radovi o čemu dostavljaju i zapisnik o ugrađenoj opremi i izvedenim radovima, a koji su djelomično financirani iz europskih fondova. Slijedom iznijetog, smatranju da nema razloga za njihovo proglašavanje krivima.
4. Na temelju gore navedenog, uvida u Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Državnog inspektorata, Službe za sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/22-02/1128, Urbroj:;443-02-01-03-23-15 od 30.03.2023. godine, obavijest Službe za sanitarne inspekcije, od 15.03.2023. izvadak zapisnik od 15.02.2023. godine, zapisnik o izvršenoj kontroli izvršenja rješenja od 10.02.2023. godine, rješenje od 7.11.2022. godine, korespondencija e-mailom sa inspektoricom N. M. , izvještaj "Zagrebinspekta", pisana obrana okrivljenih, izvadak iz sudskog registra, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je donio presudu kojom okrivljene oslobađa optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Na temelju ovako izvedenih dokaza, sud smatra da nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaje za koje se terete. Naime, iz izvedenih dokaza evidentno je da su isti naknadno poduzeli sve potrebno za smanjivanje razine buke, a što je utvrđeno prije svega iz zapisnika o ugrađenoj opremi i izvedenim radovima, od 7.12.2022. godine, sa prilozima, te su provedeni opsežni radovi i ugrađena oprema kao i izvedeni radovi koji su djelomično financirani iz Europskih fondova, a što znači da je u kontroli izvedenih radova bila Komisija iz EU fondova, također iz spisa je razvidno da je naknadno tvrtka "Zagrebinspekt" dana 31.10.2023. godine izvršila mjerenje rezidualne buke i ekvivalentne razine buke navedenih izvora, objekta Silos Darda-pogon za skladištenje poljoprivrednih zrnatih proizvoda Svetog Ivana Krstitelja 9, Darda, te je na definiranim mjernim mjestima iz navedene tablice ustanovljeno da su razine buke sukladne za uvjete dana, a prema akustičkim zahtjevima pri navedenim uvjetima rada izvora buke.
5.1. Također iz dostavljene korespondencije vidljivo je da je "F………" d.o.o. obavijestio tužitelja o svim poduzetim radovima, u svrhu smanjivanja buke, koja se proizvodi, pa stoga sud smatra da je isti poduzeo sve potrebne radnje, koje su mu ukazane od strane inspektorata.
5.2. S obzirom na činjenicu da su okrivljeni proveli sve opsežne radove, odnosno mjerenja, tražili dodatni rok, te na koncu uspjeli otkloniti buku, na način da bude u dopuštenoj razini, sud smatra da su okrivljenici i prije donošenja rješenja, otklonili sve nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru, te su postupali po utvrđenjima inspektora, odnosno nedostatke odmah ispravili. Pri tome je potrebno istaći da je sukladno čl. 73. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18), izričito propisano da se neće pokrenuti prekršajni postupak, ako između ostalog nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke, utvrđene u inspekcijskom nadzoru, a što su okrivljenici doista i učinili, pa je sud donio odluku kao u izreci.
6. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
U Belom Manastiru, dana 14. studenog 2023. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1.Okrivljenima,
2. Tužitelju,
3. u spis.
