Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 37. Gž-3285/2023-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ksenije Grgić kao predsjednika vijeća, Jasenke Grgić kao suca izvjestitelja i Josipa Grubišića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E.&S. B. d.d., sa sjedištem u R., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Z.1 , protiv I.-tuženika L. K.1 iz Z. , OIB: … i II.-tužene L. K. iz Z. , OIB: …, oboje zastupa 2  2

punomoćnik H. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi I. i II.-tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-19464/14-74 od 20. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 14. studenoga 2023.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 19464/14-74 od 20. ožujka 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke i predmet se vraća istome sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja je presuđeno:

"I/ Održava se na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika V. P., iz Z.2 poslovni broj Ovrv-832/14 od 06. studenog 2014. godine u dijelu platnog naloga u kojem je naloženo I-tuženiku L. K.1 , iz Z. , i II-tuženici L. K. , iz Z. , solidarno isplatiti tužitelju 2  2

tražbinu u iznosu od 1.331.243,24 eur/10.030.252,26 kuna1 od toga s osnova kreditne partije: 5001540074 iznos od 111.396,29 eur/839.315,39 kuna od čega glavnica u iznosu od 66.361,40 eur/500.000,00 kuna, redovna kamata u iznosu od 1.358,04 eur/10.233,20 kuna, zatezna kamata u iznosu od 43.676,71eur/329.082,19 kuna, sve do dana 03. listopada 2014. g. sa zateznom kamatom koja na iznos glavnice od 66.361,40 eur/500.000,00 kuna teče od dana 04. listopada 2014. g. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, s osnova kreditne partije: 5103301695 iznos od 1.128.932,79 eur/8.505.944,14 kuna od čega glavnica u iznosu od 988.391,62 eur/7.447.036,73 kune, zatezna kamata u iznosu od 140.541,16 eur/1.058.907,41 kuna, sve do dana 03. listopada 2014. g. sa zateznom kamatom koja na iznos glavnice od 988.391,62 eur/7.447.036,73 kune teče od dana 04. listopada 2014. g. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te s osnova kreditne partije: 5001579651 iznos od 90.914,15 eur/684.992,73 kune od čega glavnica u iznosu od 54.055,05 eur/407.277,82 kune, interkalarne kamate 21,35 eur/160,87 kuna, redovna kamata u iznosu od 1.260,63 eur/9.498,28 kuna i zatezna kamata u iznosu od 35.577,11 eur/268.055,76 kuna, sve do dana 03. listopada 2014. g. sa zateznom kamatom koja na iznos glavnice od 54.055,05 eur/ 407.277,82 kune teče od dana 04. listopada 2014. g. do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika V. P., iz Z.2 poslovni broj Ovrv-832/14 od 06. studenog 2014. godine u dijelu platnog naloga u kojem je naloženo I-tuženiku i II-tuženici da isplate tužitelju s osnova kreditne partije: 5001540074 iznos od 1.075,25 kn sa zateznom kamatom tekućom od 04. listopada 2014. godine do isplate, s osnova kreditne partije: 5103301695 za iznos od 1.081.261,82 kuna sa zateznom kamatom koja teče od dana 04. listopada 2014.g. s osnova kreditne partije: 5001579651 iznos od 4.848,77 kn sa zateznom kamatom tekućom od 04. listopada 2014. godine do isplate, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao prekomjerno zatraženi iznos, te se ukida rješenje o ovrsi javnog bilježnika V. P., iz Z.2 poslovni broj Ovrv-832/14 od 06. studenog 2014. godine u dijelu platnog naloga u kojem je naloženo I-tuženiku i II-tuženici da isplate tužitelju predvidivi trošak u iznosu od 6.687,50 kn sa zateznom kamatom te za zateznu kamatu na nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 102.856,25 kn tekuće od 06. studenog 2014. godine do dana 20. ožujka 2023. godine, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

III. Nalaže se I-tuženiku L. K.1 , iz Z. , i II-tuženici L. K. , iz Z. , naknaditi tužitelju 2  2

E.&S. B. d.d., iz R., trošak ovršnog postupka u iznosu od 102.856,25 kn/13.651,37 eur2 i parnični trošak u visini iznosa od 1.506.400,00 kn/199.933,64 eur, sve sa zateznom kamatom tekućom od 20. ožujka 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu su izjavili tuženici zbog svih zakonskih razloga iz čl.353.st.1.Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP koji ističu žalitelji tvrdeći da II.-tuženoj nije omogućeno raspravljanje pred sudom "iako je opravdala svoj izostanak" a njena saznanja i iskaz je mogao dovesti do drugačijeg ishoda parnice.

5. Prije svega, sada pravomoćnim rješenja prvostupanjskog suda od 17. ožujka 2023. odbijen je kao neosnovan prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnesen zbog propuštanja II.-tužene da pristupi na ročište zakazano za 7. veljače 2023.

6. Uz to, II.-tužena je tijekom ovoga postupka bila uredno pozvana radi saslušanja na ročište za 8. lipnja 2021. na koje nije pristupila niti je izostanak opravdala. Također je uredno pozvana radi zamolbenog saslušanja pred Općinskim sudom u Šibeniku za dan 26. svibnja 2022. ali niti na to ročište nije pristupila niti opravdala izostanak. Pored toga, potpuno su proizvoljni navodi žalbe da bi iskaz II.-tužene mogao dovesti do drugačijeg ishoda parnice jer žalitelji ne navode koje odlučne činjenice bi tim iskazom bile utvrđene i od kakvog su značenja za ishod parnice odnosno za odluku o tužbenom zahtjevu.

7. Izrekom prvostupanjske presude odlučeno je upravo o tužbenom zahtjevu koji je tužitelj specificirao u podnesku dostavljenom 6. veljače 2023. (list 185. spisa) na način da je novčanu tražbinu iskazao u euru kao novoj službenoj valuti Republike Hrvatske. Stoga nije ostvaren niti žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 12. ZPP prekoračenjem tužbenog zahtjeva. Budući da tužbeni zahtjev ovim podneskom nije preinačen niti su njime iznesene ikakve nove činjenice i dokazni prijedlozi, bespredmetna je tvrdnja žalitelja da se nisu o njemu mogli očitovati jer im je dostavljen "neposredno pred raspravu".

8. Međutim, ostvaren je zakonski razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koji ovaj sud u ovom sudskom postupku pazi po službenoj dužnosti (čl. 117. st. 1. u vezi čl. 61. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 70/19).

9. U tijeku postupka prvostupanjski sud je utvrdio:

- da su tužitelj i trgovačko društvo L. i L. d.o.o. Z.2 sklopili Ugovor o kratkoročnom kreditiranju dana 01.09.2009. na iznos kredita u visini od 500.000,00 kn,

- da su tužitelj i trgovačko društvo L. i L. d.o.o. Z.2 sklopili Ugovor o kratkoročnom kreditiranju dana 19.02.2010. na iznos kredita u visini od 410.000,00 kn, rok vraćanja 4 (četiri) mjeseca,

- da su tužitelj i trgovačko društvo L. i L. d.o.o. Z.2 sklopili Ugovor o kratkoročnom kreditiranju dana 12.12.2006. na iznos kredita u visini od 5.746.873,00 kn, rok vraćanja 24 (dvadesetčetiri) mjeseca,

- u svim navedenim ugovorima također je ugovoreno da će kao insturment osiguranja vraćanja kredita korisnik kredita prije puštanja kredita u tečaj predati Banci Ugovor o solidarnom jamstvu sklopljen između Banke i ovdje tuženih kao solidarnih jamaca

- tužitelj i trgovačko društvo L. i L. d.o.o. Z.2 su dana 4. srpnja 2008. sklopili Aneks broj 1. Ugovora o kratkoročnom kreditiranju od 12. prosinca 2006. kojim su prolongirali rok korištenja kredita na počevši od 12.12.2006. na zaključno s 01.12.2008.,

- tužitelj i trgovačko društvo L. i L. d.o.o. Z.2 su dana 21. srpnja 2008. sklopili Aneks broj 2. Ugovora o kratkoročnom kreditiranju od 12. prosinca 2006. kojim su izmjenili iznos kredita na iznos od 7.246.873,00 kn,

- tužitelj i trgovačko društvo L. i L. d.o.o. Z.2 19. prosinca 2008. sklopili su Aneks broj 3. Ugovora o kratkoročnom kreditiranju od 12. prosinca 2006. kojim su prolongirali rok korištenja kredita na počevši od 12.12.2006. na zaključno s 31.03.2009.,

- tužitelj i trgovačko društvo L. i L. d.o.o. Z.2 10. srpnja 2009. sklopili su Aneks broj 4. Ugovora o kratkoročnom kreditiranju od 12. prosinca 2006. kojim su uvećali iznos kredita na iznos od 9.388.547,00 kn te su prolongirali rok korištenja kredita počevši od 12.12.2006. na zaključno s 30.09.2009.

- tužitelj i trgovačko društvo L. i L. d.o.o. Z.2 sklopili su dana 15. listopada 2009. Aneks broj 5. Ugovora o kratkoročnom kreditiranju od 12. prosinca 2006. kojim su prolongirali rok korištenja kredita na zaključno s 31.10.2009.

- I.-tuženik je dana 12.12.2006. sklopio kao jamac platac s tužiteljem Ugovor o solidarnom jamstvu broj … za obvezu društva L. i L. d.o.o. iz ugovora o dugoročnom kreditu od 12. prosinca 2006.

- I.-tuženik je dana 01.09.2009. sklopio kao jamac platac s tužiteljem Ugovor o solidarnom jamstvu broj … za obvezu društva L. i L. d.o.o. iz ugovora o kreditu od 1. rujna 2009.,

- I.-tuženik je dana 19.02.2010. sklopio kao jamac platac s tužiteljem Ugovor o solidarnom jamstvu broj … za obvezu društva L. i L. d.o.o. iz ugovora o kreditu od 19. veljače 2010.

- II.-tužena je dana 08.12.2006. sklopila kao jamac platac s tužiteljem Ugovor o solidarnom jamstvu broj … za obvezu društva L. i L. d.o.o. iz ugovora o kreditu od 12. prosinca 2006.

- II.-tužena je dana 01.09.2009. sklopila kao jamac platac s tužiteljem Ugovor o solidarnom jamstvu broj … za obvezu društva L. i L. d.o.o. iz ugovora o kreditu od 1. rujna 2009.

- II.-tužena je dana 19.02.2010.g. sklopila kao jamac platac s tužiteljem Ugovor o solidarnom jamstvu broj … za obveze društva L. i L. d.o.o. iz ugovora o kreditu od 19. veljače 2010.

10. Tužbeni zahtjev temelji se na tvrdnji da glavni dužnik L. i L. d.o.o. Z.2 nije izvršio obvezu vraćanja kredita kako je ugovoreno, da je tužitelj u ovršnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem Ovr-1713/2011 (Ovr- 2298/13) protiv ovršenika L. i L. d.o.o. Z.2 stekao vlasništvo nekretnine oznake z.k.čbr. 210/2 upisane u z.k.ul. 496 k.o. D., u naravi stambena zgrada s pripadajućim zemljištem ali je time tek djelomično namirena njegova tražbina, preostali iznos potražuje u ovom postupku.

11. Tuženici su osporavali iznos tražbine, tvrdili su da je prema sporazumu s tužiteljem njegova tražbina namirena preuzimanjem nekretnine u ovršnom postupku protiv glavnog dužnika.

12. Pravilan je stav prvostupanjskog suda o odgovornosti tuženih kao solidarnih jamaca. Naime, prema odredbi čl. 111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 112/11, 78/15, 28/18, 126/21, 156/22, dalje: ZOO) ako se jamac obvezao kao jamac platac, odgovara vjerovniku kao glavni dužnik za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jamca ili od obojice u isto vrijeme, dok je st. 4. čl. 111. ZOO-a propisano da jamac za obvezu nastalu iz trgovačkog ugovora odgovara kao jamac platac, ako nije što drugo ugovoreno.

13. Odredbom čl. 112. ZOO propisano je da više jamaca nekog duga odgovara solidarno, bez obzira na to jesu li jamčili zajedno ili svatko od njih odvojeno, osim kada je ugovorom njihova odgovornost uređena drukčije.

14. Međutim, za sada nije moguće ispitati pravilnost zaključka da tuženici prema sklopljenim ugovorima o solidarnom jamstvu odgovaraju za ukupni iznos duga glavnog dužnika iz ugovora o kreditu sklopljenog 12. prosinca 2006. sa svim njegovim aneksima.

15. Naime, iz citiranih sadržaja ugovora o solidarnom jamstvu koji je I.-tuženik sklopio 12. prosinca 2006. a II.-tužena 8. prosinca 2006. za obvezu glavnog dužnika iz tog ugovora proizlazi da su preuzeli jamstvo za sve obveze glavnog dužnika koje proizlaze iz osnovnog ugovora sklopljenog za iznos kredita od 5.746.873,00 kn. 16. Međutim, kako proizlazi iz prethodno navedenih utvrđenja prvostupanjskog suda naknadno su tužitelj i glavni dužnik sklopili ukupno 5 aneksa osnovnog ugovora od kojih je aneksom br.2. od 21. srpnja 2008. (list 32. spisa) ne samo prolongiran rok vraćanja već je povećan iznos kredita za 1.500.000,00 kn (čl. 2., čl. 3. i čl. 4.)

17. Nadalje, i aneksom br. 4. sklopljenim 10. srpnja 2009. (list 34. spisa) povećan je iznos kredita na iznos od 9.388.547,00 kn.

18. Budući da iz sadržaja ugovora o solidarnom jamstvu tuženih za obvezu glavnog dužnika iz ugovora od 12. prosinca 2006. proizlazi da jamče za obvezu iz osnovnog ugovora, da za povećane iznose obveza glavnog dužnika iz citiranih aneksa 2. i 4. nisu naknadno sklopljeni ugovori o jamstvu, za sada nije moguće zaključiti da li se njihova odgovornost odnosi i na te uvećane iznose kredita. Naime, nejasno je da li se doista radi o novim iznosima kredita ili je eventualno riječ o ukupno do tada neplaćenoj obvezi iz osnovnog ugovora za koju je samo prolongiran rok plaćanja.

19. Pored toga i u nalazu sudskog vještaka postoje proturječnosti zbog kojih njegovu pravilnost a posljedično i utvrđenje da je pri izračunu duga uzeo u obzir iznos naplaćen u ovršnom postupku, nije moguće ispitati.

20. Naime, prvi nalaz izrađen je 1. rujna 2016. (list 58.-95. spisa), njime je iskazan dug na dan 3. listopada 2014.

21. Nakon toga je u spis dostavljeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1713/11 od 21. lipnja 2016. u ovršnom postupku ovdje tužitelja kao ovrhovoditelja i J. M. kao II.-ovrhovoditelja protiv ovršenika L. i L. d.o.o. (list 106. spisa).

22. Iz citiranog rješenja proizlazi da se iz ostvarene kupoprodajne cijene nekretnine ovršenika namiruje dio tražbine ovdje tužitelja po osnovi troškova te dio potraživanje po osnovi redovne i zatezne kamate.

23. Nakon toga je povodom prigovora tuženika zatraženo očitovanje financijskog vještaka o tome da li je kod izračuna iznosa duga uzeo u obzir ono što je tužitelju namireno u ovršnom postupku.

24. U pisanom očitovanju od 17. svibnja 2017. sudski vještak je naveo da se pri izradi nalaza koristio cjelokupnom knjigovodstvenom dokumentacijom i izvadcima iz poslovnih knjiga tužitelja za svaki pojedini kredit. U toj dokumentaciji su navedeni svi podaci o svim uplatama, bez obzira da li se radi o uplatama u gotovini, putem žiro računa ili u ovršnom postupku i svi su ti podaci uzeti u obzir, stoga je vještak ostao kod utvrđenja i izračuna u nalazu i mišljenju.

25. Međutim, nalaz i mišljenje sa dopunskim nalazom i mišljenjem proturječi sam sebi i sadržaju citiranog rješenja od 21. lipnja 2016. iz ovršnog postupka.

26. Naime, iz nalaza i mišljenja od 1. rujna 2016. i priloženih tabela izračuna proizlazi da je pri utvrđenju iznosa duga vještak imao u vidu samo promet, dakle i uplate, do 3. listopada 2014., uostalom na taj je dan i iskazano stanje duga po svim osnovama. Stoga tvrdnja u dopuni nalaza i mišljenja da je imao u vidu i iznos tražbine koji je tužitelju namiren prema rješenju ovršnog suda od 21. lipnja 2016. proturječi sadržaju obrazloženja njegovog nalaza od 1. rujna 2016. kojim je iskazao stanje duga sa ranijim datumom, tj. na dan 3. listopada 2014.

27. Zbog ovih proturječnosti nalaz vještaka a time niti pravilnost utvrđenog iznosa preostalog duga odnosno potraživanja tužitelja nije moguće ispitati čime je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

28. Stoga je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje, radi otklanjanja opisanih nejasnoća i proturječnosti i donošenja nove, zakonite odluke o tužbenom zahtjevu.

29. Odluka o naknadi parničnoga troška je ukinuta sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP.

U Zagrebu, 14. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Ksenija Grgić, v.r.