REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3183/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića, Dragana Katića, i Željka Šarića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Erste&Steiermärkische bank d.d. (OIB: 23057039320) iz Rijeke, Jadranski trg 3A, koga zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i FJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupa punomoćnik Albin Hotić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-371/2023-2 od 28. travnja 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P-467/2022-7 od 23. siječnja 2023., u sjednici održanoj 14. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž-371/2023-2 od 28. travnja 2023., u odnosu na pravna pitanja:

„1. Ima li se otplata duga po kreditnoj kartici koji dug se otplaćuje u jednakim mjesečnim iznosima koji se sastoje od glavnice i kamate smatrati anuitetnom otplatom u smislu čl. 225. Zakona o obveznim odnosima?

2. Zastarijeva li samo pravo iz kojeg proistječu anuitetne (povremene) tražbine s obzirom da je u konkretnom slučaju od najstarije dospjele, a neispunjene tražbine proteklo više od pet godina do utuženja slijedom čega je tužitelj izgubio pravo zahtijevati ne samo buduća povremena davanja nego i povremena davanja koja su dospjela prije te zastare sukladno čl. 227. Zakona o obveznim odnosima te ako je nastupila zastara prava iz kojeg proistječu predmetne anuitetne otplate sukladno čl. 227. Zakona o obveznim odnosima, je li tužitelj izgubio pravo potraživati i preostali dio glavnice?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-371/2023-2 od 28. travnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P-467/2022-7 od 23. siječnja 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. podst. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanjima o kojima je Vrhovni sud Republike Hrvatske izrazio shvaćanje u nizu odluka (tako u odlukama Rev-1583/14 od 16. listopada 2018., Rev-524/06-2 od 14. kolovoza 2006., Rev-687/2012 od 28. ožujka 2017., Rev-526/2003 od 19. srpnja 2005. i druge), a shvaćanje u pobijanoj odluci suprotno je tom shvaćanju.

3. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podst. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. studenoga 2023.

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić