Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-1806/2023-3

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao suca izvjestitelja i članice vijeća, te Marijana Miletića, kao člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja A. Đ. iz K., OIB …, zastupanog po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. R. B. i S. G. iz R., protiv tuženika A. B. d.d. Z., S. A. 6, P. R., J. trg 3, kao pravnog slijednika H. A. A. B. d.d., Z., OIB …, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ć. i Š. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1331/2021-43 od 22. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 14. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1331/2021-43 od 22. ožujka 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I., II., III., IV., V. i VII. izreke te se predmet u ukinutom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u stadij prethodnog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka odredbe Ugovora o kreditu br. 306- 171/2005 od 16. ožujka 2005. godine, sklopljenog između tužitelja A. Đ. iz K., F. 8, OIB: … i tuženika A. B. d.d. sa sjedištem u Z., S. avenija 6, OIB: … (ranije H. A. A. B. d.d.), solemniziran po javnom bilježniku V. P. iz R. pod brojem OU-668/2005, i to odredba čl. 6., odredba čl. 3. st. 2. u dijelu koji glasi :“a podmiruje se u kunama obračunatim po srednjem tečaju H. A. A. B. d.d. za devize na dan dospijeća, odnosno na dan plaćanja, kako je to određeno važećom Odlukom o kamatnim stopama Banke“, te odredba čl. 3. st. 3. u dijelu koji glasi:“plaćaju se sukladno sa stavkom II. Korisnik kredita potpisom na ovom Ugovoru izjavljuje da je upoznat sa efektivnom kamatnom stopom.“

II. Utvrđuje se ništetnom i bez pravnog učinka odredba čl. 3. st. 2. Ugovora o kreditu br. 306-171/2005 od 16. ožujka 2005. godine, sklopljenog između tužitelja A. Đ. iz K., F. 8, OIB: … i tuženika A. B. d.d. sa sjedištem u Z., Z., OIB: … (ranije H. A.-A.-B. d.d.), solemniziran po javnom bilježniku V. P. iz R. pod brojem OU-668/2005, u dijelu koji glasi: „Protuvrijednost mjesečnog anuiteta iznosi 1.523,54 CHF (slovima: tisućupetstodvadesettri švicarskih franaka i 54/100), a podmiruje se u kunama obračunatim po srednjem tečaju H. A. A. B. d.d. za devize na dan dospijeća, odnosno na dan plaćanja, kako je to određeno važećom Odlukom o kamatnim stopama Banke“, te u dijelu koji glasi: „Kamata se obračunava u CHF a naplaćuje u kunama po važećem srednjem tečaju za devize H. A. A. B. d.d. na dan plaćanja.“

III. Utvrđuje se ništetnom i bez pravnog učinka odredba čl. 5. Ugovora o kreditu br. 306-171/2005 od 16. ožujka 2005. godine, sklopljenog između tužitelja A. Đ. iz K., F. 8, OIB: … i tuženika A. B. d.d. sa sjedištem u Z., Z., OIB: … (ranije H. A. A. B. d.d.), solemniziran po javnom bilježniku V. P. iz R. pod brojem OU-668/2005.

IV. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 16.207,42 EUR/ 122.114,82 kn (slovima: šesnaest tisuća dvije stotine sedam eura i četrdeset dva centa/jednu stotinu dvadeset dvije tisuće jednu stotinu i četrnaest kuna i osamdeset dvije lipe), po osnovi ništetne valutne klauzule, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od dospijeća do po stopi od 14% godišnje za razdoblje od 31.10.2008.g. do 30.06.2011.g., po stopi od 12% godišnje za razdoblje od 01.07.2011.g. do 31.07.2015.g, po stopi od 8,14% za razdoblje od 01.08.2015.g. do 31.12.2015.g., po stopi od 8,05% za razdoblje od 01.01.2016.g. do 30.06.2016.g., po stopi od 7,88% za razdoblje od 01.07.2016. g. do 31.12.2016.g., po stopi od 7,68% za razdoblje od 01.01.2017.g. do 30.06.2017.g., po stopi od 7,41% za razdoblje od 01.07.2017.g. do 31.12.2017.g., po stopi od 7,09% za razdoblje od 01.01.2018.g. do 30.06.2018. g., po stopi od 6,82% za razdoblje od 01.07.2018. g. do 31.12.2018.g., po stopi od 6,54% za razdoblje od 01.01.2019.g. do 30.06.2019.g., po stopi od 6,305 za razdoblje od 01.07.2019.g. do 31.12.2019.g., po stopi od 6,11% za razdoblje od 01.01.2020.g. do 30.06.2020.g., po stopi od 5,89 5 za razdoblje od 01.07.2020. g. do 31.12.2020.g., po stopi od 5,75% za razdoblje od 01.01.2021.g. do 30.06.2021.g., po stopi od 5,61% za razdoblje od 01.07.2021. do 31.12.2021. godine, po stopi od 5,49% za razdoblje od 01.01.2022.g. do 30.06.2022.g., po stopi od 5,31% za razdoblje od 01.07.2022. do 31.12.2022. g., od 1. siječnja 2023. g. do isplate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana, na iznose i od datuma kako slijedi:

- 71,47 kuna (9,49 EUR) od 29.01.2009. do isplate,

- 169,36 kuna (22,48 EUR) od 29.01.2009. do isplate,

- 240,06 kuna (31,86 EUR) od 03.04.2009. do isplate,

- 272,16 kuna (36,12 EUR) od 03.04.2009. do isplate,

- 184,30 kuna (24,46 EUR) od 29.05.2009. do isplate,

- 201,30 kuna (26,72 EUR) od 29.05.2009. do isplate,

- 66,66 kuna (8,85 EUR) od 19.08.2009. do isplate,

- 46,20 kuna (6,13 EUR) od 22.09.2009. do isplate,

- 41,69 kuna (5,53 EUR) od 29.11.2009. do isplate,

- 88,32 kuna (11,72 EUR) od 09.02.2010. do isplate,

- 168,45 kuna (22,36 EUR) od 09.02.2010. do isplate,

- 282,52 kuna (37,50 EUR) od 09.02.2010. do isplate,

- 256,61 kuna (34,06 EUR) od 09.04.2010. do isplate,

- 411,75 kuna (54,65 EUR) od 08.05.2010. do isplate,

- 382,67 kuna (50,79 EUR) od 11.05.2010. do isplate,

- 440,34 kuna (58,44 EUR) od 08.07.2010. do isplate,

- 937,77 kuna (124,46 EUR) od 07.08.2010. do isplate,

- 836,18 kuna (110,98 EUR) od 18.08.2010. do isplate,

- 1.150,07 kuna (152,64 EUR) od 07.10.2010. do isplate,

- 1.042,81 kuna (138,40 EUR) od 06.11.2010. do isplate,

- 869,43 kuna (115,39 EUR) od 13.11.2010. do isplate,

- 1.238,41 kuna (164,37 EUR) od 08.01.2011. do isplate,

- 1.715,91 kuna (227,74 EUR) od 09.02.2011. do isplate,

- 1.383,58 kuna (183,63 EUR) od 09.03.2011. do isplate,

- 1.513,17 kuna (200,83 EUR) od 08.04.2011. do isplate,

- 1.365,14 kuna (181,19 EUR) od 07.05.2011. do isplate,

- 1.393,46 kuna (184,94 EUR) od 08.06.2011. do isplate,

- 2.027,29 kuna (269,07 EUR) od 08.07.2011. do isplate,

- 2.090,66 kuna (277,48 EUR) od 14.07.2011. do isplate,

- 2.621,90 kuna (347,99 EUR) od 10.09.2011. do isplate,

- 2.351,90 kuna (312,15 EUR) od 10.09.2011. do isplate,

- 2.055,65 kuna (272,83 EUR) od 25.10.2011. do isplate,

- 2.031,36 kuna (269,61 EUR) od 24.11.2011. do isplate,

- 2.009,80 kuna (266,75 EUR) od 14.12.2011. do isplate,

- 2.154,31 kuna (285,93 EUR) od 26.02.2012. do isplate,

- 2.280,70 kuna (302,70 EUR) od 20.03.2012. do isplate,

- 2.299,18 kuna (305,15 EUR) od 25.03.2012. do isplate,

- 2.214,49 kuna (293,91 EUR) od 16.06.2012. do isplate,

- 2.274,63 kuna (301,90 EUR) od 27.06.2012. do isplate,

- 2.316,39 kuna (307,44 EUR) od 03.07.2012. do isplate,

- 2.250,88 kuna (298,74 EUR) od 14.07.2012. do isplate,

- 2.270,41 kuna (301,34 EUR) od 18.08.2012. do isplate,

- 2.221,64 kuna (294,86 EUR) od 11.09.2012. do isplate,

- 2.115,62 kuna (280,79 EUR) od 24.10.2012. do isplate,

- 2.234,04 kuna (296,51 EUR) od 14.11.2012. do isplate,

- 2.291,92 kuna (304,19 EUR) od 11.12.2012. do isplate,

- 2.252,95 kuna (299,02 EUR) od 11.01.2013. do isplate,

- 2.034,18 kuna (269,98 EUR) od 13.02.2013. do isplate,

- 2.223,51 kuna (295,11 EUR) od 12.03.2013. do isplate,

- 2.241,80 kuna (297,54 EUR) od 10.04.2013. do isplate,

- 2.170,08 kuna (288,02 EUR) od 10.05.2013. do isplate,

- 1.942,65 kuna (257,83 EUR) od 11.06.2013. do isplate,

- 1.938,51 kuna (257,28 EUR) od 10.07.2013. do isplate,

- 1.996,62 kuna (265,00 EUR) od 10.08.2013. do isplate,

- 2.088,94 kuna (277,25 EUR) od 10.09.2013. do isplate,

- 2.216,30 kuna (294,15 EUR) od 12.10.2013. do isplate,

- 2.153,50 kuna (285,82 EUR) od 12.11.2013. do isplate,

- 2.201,38 kuna (292,17 EUR) od 11.12.2013. do isplate,

- 2.255,54 kuna (299,36 EUR) od 11.01.2014. do isplate,

- 2.277,60 kuna (302,29 EUR) od 12.02.2014. do isplate,

- 2.345,80 kuna (311,34 EUR) od 12.03.2014. do isplate,

- 2.323,48 kuna (308,38 EUR) od 18.04.2014. do isplate,

- 2.248,02 kuna (298,36 EUR) od 22.05.2014. do isplate,

- 2.223,83 kuna (295,15 EUR) od 19.06.2014. do isplate,

- 2.234,75 kuna (296,60 EUR) od 26.07.2014. do isplate,

- 2.320,40 kuna (307,97 EUR) od 15.08.2014. do isplate,

- 2.392,53 kuna (317,54 EUR) od 19.09.2014. do isplate,

- 2.377,57 kuna (315,56 EUR) od 24.10.2014. do isplate,

- 2.439,92 kuna (323,83 EUR) od 25.11.2014. do isplate,

- 2.482,28 kuna (329,46 EUR) od 11.12.2014. do isplate,

- 2.457,33 kuna (326,14 EUR) od 16.01.2015. do isplate,

- 2.464,28 kuna (327,07 EUR) od 26.02.2015. do isplate,

- 2.464,28 kuna (327,07 EUR) od 12.03.2015. do isplate,

- 2.464,23 kuna (327,06 EUR) od 14.04.2015. do isplate.

V. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.131,90 EUR/ 8.528,29 kn (slovima:jednu tisuću stotinu trideset jedan EUR i devedeset centi/osam tisuća pet stotina dvadeset osam kuna i dvadeset devet lipa) po osnovi ništetne ugovorne odredbe o naplati troškova obrade kredita, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi od 15% godišnje za razdoblje od 21.03.2005.g. do 31.12.2007.g., po stopi od 14% godišnje za razdoblje od 01.01.2008.g. do 30.06.2011.g., po stopi od 12% godišnje za razdoblje od 01.07.2011.g. do 31.07.2015.g, po stopi od 8,14% za razdoblje od 01.08.2015.g. do 31.12.2015.g., po stopi od 8,05% za razdoblje od 01.01.2016.g. do 30.06.2016.g., po stopi od 7,88% za razdoblje od 01.07.2016. g. do 31.12.2016.g., po stopi od 7,68% za razdoblje od 01.01.2017.g. do 30.06.2017.g., po stopi od 7,41% za razdoblje od 01.07.2017.g. do 31.12.2017.g., po stopi od 7,09% za razdoblje od 01.01.2018.g. do 30.06.2018. g., po stopi od 6,82% za razdoblje od 01.07.2018. g. do 31.12.2018.g., po stopi od 6,54% za razdoblje od 01.01.2019.g. do 30.06.2019.g., po stopi od 6,305 za razdoblje od 01.07.2019.g. do 31.12.2019.g., po stopi od 6,11% za razdoblje od 01.01.2020.g. do 30.06.2020.g., po stopi od 5,89 5 za razdoblje od 01.07.2020. g. do 31.12.2020.g., po stopi od 5,75% za razdoblje od 01.01.2021.g. do 30.06.2021.g., po stopi od 5,61% za razdoblje od 01.07.2021. do 31.12.2021. godine, po stopi od 5,49% za razdoblje od 01.01.2022.g. do 30.06.2022.g., po stopi od 5,31% za razdoblje od 01.07.2022. do 31.12.2022. g., a od 1. siječnja 2023. g. do isplate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

VI. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 3.916,47 EUR/29.508,55 kn (slovima: tri tisuće devet stotina šesnaest eura i četrdeset sedam centi/dvadeset devet tisuća pet stotina osam kuna i pedeset pet lipa) s osnova ništetne promjenjive kamatne stope sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od dospijeća, po stopi od 15% godišnje za razdoblje do 31.12.2007.g., po stopi od 14% godišnje za razdoblje od 01.01.2008.g. do 30.06.2011.g., po stopi od 12% godišnje za razdoblje od 01.07.2011.g. do 31.07.2015.g, po stopi od 8,14% za razdoblje od 01.08.2015.g. do 31.12.2015.g., po stopi od 8,05% za razdoblje od 01.01.2016.g. do 30.06.2016.g., po stopi od 7,88% za razdoblje od 01.07.2016. g. do 31.12.2016.g., po stopi od 7,68% za razdoblje od 01.01.2017.g. do 30.06.2017.g., po stopi od 7,41% za razdoblje od 01.07.2017.g. do 31.12.2017.g., po stopi od 7,09% za razdoblje od 01.01.2018.g. do 30.06.2018. g., po stopi od 6,82% za razdoblje od 01.07.2018. g. do 31.12.2018.g., po stopi od 6,54% za razdoblje od 01.01.2019.g. do 30.06.2019.g., po stopi od 6,305 za razdoblje od 01.07.2019.g. do 31.12.2019.g., po stopi od 6,11% za razdoblje od 01.01.2020.g. do 30.06.2020.g., po stopi od 5,89% za razdoblje od 01.07.2020. g. do 31.12.2020.g., po stopi od 5,75% za razdoblje od 01.01.2021.g. do 30.06.2021.g., po stopi od 5,61% za razdoblje od 01.07.2021. do 31.12.2021. godine, po stopi od 5,49% za razdoblje od 01.01.2022.g. do 30.06.2022.g., po stopi od 5,31% za razdoblje od 01.07.2022. do 31.12.2022. godine, a nadalje do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku 15 dana, na iznose i od datuma kako slijedi:

- 104,55 kuna (13,88 EUR) od 01.10.2007. do isplate,

- 103,59 kuna (13,75 EUR) od 01.11.2007. do isplate,

- 104,14 kuna (13,82 EUR) od 01.12.2007. do isplate,

- 102,90 kuna (13,66 EUR) od 01.01.2008. do isplate,

- 103,96 kuna (13,80 EUR) od 01.02.2008. do isplate,

- 104,21 kuna (13,83 EUR) od 01.03.2008. do isplate,

- 396,23 kuna (52,59 EUR) od 01.04.2008. do isplate,

- 383,59 kuna (50,91 EUR) od 16.07.2008. do isplate,

- 376,82 kuna (50,01 EUR) od 16.07.2008. do isplate,

- 378,52 kuna (50,24 EUR) od 16.07.2008. do isplate,

- 368,77 kuna (48,94 EUR) od 08.10.2008. do isplate,

- 366,08 kuna (48,59 EUR) od 18.10.2008. do isplate,

- 367,01 kuna (48,71 EUR) od 18.10.2008. do isplate,

- 617,76 kuna (81,99 EUR) od 29.01.2009. do isplate,

- 581,67 kuna (77,20 EUR) od 29.01.2009. do isplate,

- 615,63 kuna (81,71 EUR) od 29.01.2009. do isplate,

- 616,20 kuna (81,78 EUR) od 03.04.2009. do isplate,

- 613,34 kuna (81,40 EUR) od 03.04.2009. do isplate,

- 600,54 kuna (79,71 EUR) od 29.05.2009. do isplate,

- 596,35 kuna (79,15 EUR) od 29.05.2009. do isplate,

- 579,78 kuna (76,95 EUR) od 19.08.2009. do isplate,

- 566,27 kuna (75,16 EUR) od 22.09.2009. do isplate,

- 562,76 kuna (74,69 EUR) od 22.09.2009. do isplate,

- 561,19 kuna (74,48 EUR) od 22.09.2009. do isplate,

- 555,09 kuna (73,67 EUR) od 29.11.2009. do isplate,

- 545,18 kuna (72,36 EUR) od 29.11.2009. do isplate,

- 546,91 kuna (72,59 EUR) od 09.02.2010. do isplate,

- 546,91 kuna (72,59 EUR) od 09.02.2010. do isplate,

- 549,17 kuna (72,89 EUR) od 09.02.2010. do isplate

- 540,97 kuna (71,80 EUR) od 09.04.2010. do isplate,

- 545,80 kuna (72,44 EUR) od 08.05.2010. do isplate,

- 537,16 kuna (71,29 EUR) od 11.05.2010. do isplate,

- 534,60 kuna (70,95 EUR) od 08.07.2010. do isplate,

- 562,36 kuna (74,64 EUR) od 07.08.2010. do isplate,

- 548,15 kuna (72,75 EUR) od 18.08.2010. do isplate,

- 562,03 kuna (74,59 EUR) od 07.10.2010. do isplate,

- 547,33 kuna (72,64 EUR) od 06.11.2010. do isplate,

- 528,40 kuna (70,13 EUR) od 13.11.2010. do isplate,

- 544,67 kuna (72,29 EUR) od 08.01.2011. do isplate,

- 477,41 kuna (63,36 EUR) od 09.02.2011. do isplate,

- 452,87 kuna (60,11 EUR) od 09.03.2011. do isplate,

- 452,57 kuna (60,07 EUR) od 08.04.2011. do isplate,

- 437,92 kuna (58,12 EUR) od 07.05.2011. do isplate,

- 432,20 kuna (57,36 EUR) od 08.06.2011. do isplate,

- 456,07 kuna (60,53 EUR) od 08.07.2011. do isplate,

- 451,30 kuna (59,90 EUR) od 14.07.2011. do isplate,

- 468,45 kuna (62,17 EUR) od 10.09.2011. do isplate,

- 447,48 kuna (59,39 EUR) od 10.09.2011. do isplate,

- 425,67 kuna (56,50 EUR) od 25.10.2011. do isplate,

- 355,21 kuna (47,14 EUR) od 24.11.2011. do isplate,

- 347,36 kuna (46,10 EUR) od 14.12.2011. do isplate,

- 345,52 kuna (45,86 EUR) od 26.02.2012. do isplate,

- 342,82 kuna (45,50 EUR) od 20.03.2012. do isplate,

- 336,04 kuna (44,60 EUR) od 25.03.2012. do isplate,

- 325,72 kuna (43,23 EUR) od 16.06.2012. do isplate,

- 320,16 kuna (42,49 EUR) od 27.06.2012. do isplate,

- 313,98 kuna (41,67 EUR) od 03.07.2012. do isplate,

- 304,21 kuna (40,38 EUR) od 14.07.2012. do isplate,

- 297,05 kuna (39,43 EUR) od 18.08.2012. do isplate,

- 287,81 kuna (38,20 EUR) od 11.09.2012. do isplate,

- 276,87 kuna (36,75 EUR) od 24.10.2012. do isplate,

- 272,38 kuna (36,15 EUR) od 14.11.2012. do isplate,

- 265,97 kuna (35,30 EUR) od 11.12.2012. do isplate,

- 256,84 kuna (34,09 EUR) od 11.01.2013. do isplate,

- 243,09 kuna (32,26 EUR) od 13.02.2013. do isplate,

- 239,79 kuna (31,83 EUR) od 12.03.2013. do isplate,

- 231,95 kuna (30,79 EUR) od 10.04.2013. do isplate,

- 221,87 kuna (29,45 EUR) od 10.05.2013. do isplate,

- 208,53 kuna (27,68 EUR) od 11.06.2013. do isplate,

- 200,17 kuna (26,57 EUR) od 10.07.2013. do isplate,

- 193,09 kuna (25,63 EUR) od 10.08.2013. do isplate,

- 186,45 kuna (24,75 EUR) od 10.09.2013. do isplate,

- 180,24 kuna (23,92 EUR) od 12.10.2013. do isplate,

- 170,31 kuna (22,60 EUR) od 12.11.2013. do isplate,

- 162,36 kuna (21,55 EUR) od 11.12.2013. do isplate,

- 154,23 kuna (20,47 EUR) od 11.01.2014. do isplate."

VII. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu 4.281,55 eur/32.259,34 kn (slovima: četiri tisuće dvije stotine osamdeset dva eura i pedeset pet centi/ trideset dvije tisuće dvije stotine pedeset devet kuna i trideset četiri lipe) sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

VIII. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 3.716,80 eur/28.004,23 kn (slovima: tri tisuće sedam stotina šesnaest eura i osamdeset centa/dvadeset osam tisuća četiri kn i dvadeset tri lipe), kao neosnovan.

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženik iz čijeg sadržaja žalbe proizlazi da pobija prvostupanjsku odluku pod točkom I., II., III. IV, V. i VII. zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu, preinači pobijanu presudu na način da u cijelosti odbije zahtjev tužitelja i naloži tužitelju plaćanje troška cjelokupnog prvostupanjskog postupka tuženiku, podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje ništetnim odredbe članak 3. stavak 2. i 3. te. članak 5. Ugovora o kreditu kojeg su stranke zaključile 16. ožujka 2005. a glede promjenjive kamatne stope, valutne klauzule i u dijelu kojim je ugovoreno plaćanje naknade za obradu kreditnog zahtjeva, te povrat preplaćenih iznosa koje je tužitelj preplatio s osnova ništetene ugovorene promjenjive kamatne stope i valutne klauzule u CHF kao i povrat troškova obrade kredita.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio ništetnim odredbe ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli pozivajući se na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 1401/2012 od 4. srpnja 2013., koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda u Zagrebu broj Pž-7129/2013 od 13. lipnja 2014. i presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske Revt-249/2014 od 9. travnja 2015., te presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. i Vrhovnog suda Rev- 221/2018 od 3. rujna 2019. Tako je zaključio da su odredbe Ugovora o kreditu od dana 16. ožujka 2005. ništetne u dijelu u kojem se odnose na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu, te je pozivom na odredbu članak 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 u daljnjem tekstu: ZOO) tuženiku naložio da tužitelju isplati, temeljem Ugovora o kreditu u utuženom razdoblju na ime ništetne valutne klauzule iznos od 16.207,42 EUR/122.114,82 kuna sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa do isplate, a odbio tužbeni zahtjev za isplatu na ime promjenjive kamatne stope za iznos od 3.916,47 EUR/29.508,55 kuna sa pripadajućim kamatama, pri čemu je primijenio odredbe članka 81. 82. i 90. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03- u daljnjem tekstu:ZZP) te odredbe članak 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09 i 133/09), ukazujući i na odredbe članka 241., 323., 1111. i 1115. ZOO, smatrajući da je osnovan prigovor zastare za isplatu iznosa od 3.916,47 EUR/29.508,55 kuna na ime promjenjive kamatne stope, dok nije osnovan prigovor zastare u odnosu na traženu isplatu s osnova valutne klauzule, a imajući u vidu zauzeto stajalište na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 31. siječnja 2022. (Su-IV-33/2022-2). Također je pozivom na odredbe članka 120. stavak 1. ZPP i 1021. ZOO zaključio da je ništetna i odredba članka 5. Ugovora kojom je ugovoreno plaćanje troškova obrade kredita, jer da stranke ugovora nisu pregovarale o toj odredbi i da su u pitanju unaprijed formulirane odredbe Ugovora o kreditu na čiji sadržaj odredbi tužitelj nije imao utjecaja i da nije osnovan prigovor zastare obzirom da je o ništetnosti te odredbe odlučeno tek u ovoj parnici, od kada teče zastarni rok.

7. Prilikom donošenja odluke o ništetnosti promjenjive kamatne stope i valutne klauzule polazi od stava da djelomična osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz pravnih shvaćanja izraženih u navedenim pravomoćnim presudama donesenim u postupcima radi zaštite kolektivnih prava potrošača, te se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev 2221/2018 od 3. rujna 2019. i iznosi pravno shvaćanje da više nije bio dužan provoditi nikakve dokaze za utvrđenje ništetnim navedenih ugovornih odredbi, jer da sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda nije dužan ponovno utvrđivati povrede propisa zaštite potrošača nastalih kao posljedice nepoštenosti ugovornih odredaba koje su kao takve utvrđene u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, budući da zakon obvezuje ostale sudove u svim pojedinačnim postupcima koje potrošač posljedično osobno pokrene na ime restitucije zbog kolektivnim sporom utvrđenog protupravnog postupanja tuženika, dok u pogledu ništetnost članak 5. Ugovora polazi od odredbi članak 1021. ZOO i 102. stavak 1. ZPP smatrajući da tuženik nije dokazao da se o spornoj odredbi pregovaralo. Iz tog razloga a pozivom na odredbe Zakona o zašiti potrošača („Narodne novine“, broj 79/07., 125/07., 79/09., 89/09. i 133/09, 78/12, 56/13 i 41/14-dalje ZZP, odredbe članka 502.a i c ZPP i da bi svjedočenja svjedoka bila irelevantna, s obzirom da u spisu predmeta postoji pisana dokumentacija koja se upravo odnosila na okolnost na koju je predloženo svjedočenje tih svjedoka, koja svjedočenja da ne bi donijelo ništa novo u postupku i da se stoga ne može tvrditi da je bankama povrijeđeno pravo na pošteno suđenje, sud prvog stupnja da je odbio provesti dokaze saslušanja djelatnika banke i javnog bilježnika.

8. Ovaj drugostupanjski sud se za sada ne može složiti sa zaključkom sud prvog stupanja, jer je žalbenim navodima doveden u sumnju.

9. Nije u pravu žalitelj kada ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP jer pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, njezina je izreka razumljiva, ne proturječi sama sebi ni svojim razlozima, presuda ima jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, o tim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

10. Naime, točno je da sud prvog stupnja nije posebno obrazložio odbijanje tuženikova dokaznog prijedloga za saslušanjem djelatnika banke M. S. i javnog bilježnika na okolnosti sklapanja Ugovora o kreditu i s tim u vezi je li tužitelj pri sklapanju ugovora bio upoznat s posljedicama ugovorne odredbe kojom je ugovorena valuta, promjenjiva kamatna stopa uz koju je vezana glavnica švicarski franak i odredba kojom je ugovoreno da se prije isplate kredita odbijaju troškovi obrade u iznosu od 1,25%, ali time nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju izričito ukazuje žalitelj. To iz razloga što iz sadržaja i smisla obrazloženja presude proizlazi kako sud prvog stupnja odbija taj dokazni prijedlog jer nalazi da ga u pogledu ništetnosti navedenih ugovornih odredbi obvezuju utvrđenja iz pravomoćne presude donesene u kolektivnom sporu radi zaštite interesa i prava potrošača u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/12, koji je pokrenut tužbom tužitelja Potrošač – Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača protiv više banaka kao tuženih, među kojima je i tuženik a i da su ti dokazi irelevantni s obzirom da je u spisu predmeta postojala pisana dokumentacija koja se upravo odnosila na okolnost na koju je predloženo svjedočenje tih svjedoka, pa da njihova svjedočenja ne bi donijelo ništa novo.

11. Također nije osnovan žalbeni navod da je tuženiku onemogućeno raspravljanje pred sudom čime sadržajno ukazuje na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP. Naime, ta povreda postoji ako stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom. To se odnosi na pravila postupka kojima se stranci jamči mogućnost neposrednog, kontradiktornog i jednakopravnog raspravljanja pred sudom o predmetu spora, pa time što sud prvog stupnja nije prihvatio žaliteljeve prijedloge za saslušanjem, predloženog svjedoka i javnog bilježnika, žalitelj nije onemogućen u raspravljanju. Pravo je suda ocijeniti koje će od predloženih dokaza izvesti, a takva je odluka posljedica procjene kojim bi se dokazima moglo pravilno i potpuno utvrditi pravno relevantne činjenice.

12. Tužitelj u konkretnom slučaju traži da se utvrdi da su ništetne ugovorne odredbe Ugovora o kreditu koji je zaključio sa tuženikom, a pored toga traži povrat danog u izvršenju ništetnog ugovora odnosno njegovih ništetnih odredbi, a što mu pripada i temeljem odredbe članka 323. stavak 1. ZOO.

13. S obzirom da predmetni postupak tužitelj pokreće kao potrošač u smislu odredbe članka 140. ZZP/07 (članak 20. ZZP/14), i to nakon prethodno pravomoćno okončanog kolektivnog spora za zaštitu interesa i prava potrošača, isti je u predmetom postupku bio ovlašten temeljem odredbe članka 502.c ZPP pozvati se na pravno utvrđenje suda iz navedenog kolektivnog spora, kao što je i sud u predmetnom postupku vezan tim pravnim utvrđenjem iz pravomoćne presude kojom je u kolektivnom sporu utvrđena povreda prava i interesa potrošača.

14. Stoga se je suprotno žalbenim navodima tuženika prvostupanjski sud pri donošenju odluke o tužbenom zahtjevu mogao osnovano pozvati na pravna utvrđenja donesena u naprijed navedenim pravomoćnim presudama iz kolektivnog spora, a sukladno odredbi čl. 138. a. ZZP.

15. Međutim, navedeno protivno pravnom shvaćanju suda prvog stupnja nikako ne znači automatsku primjenu utvrđenja suda iz odluka donijeti u kolektivnom sporu u predmetnom postupku, već je na tuženiku teret dokazivanja činjenica iz kojih bi proizlazilo da se predmetni ugovor o kreditu ne može podvesti pod činjenični supstrat na kojem se temelje pravna utvrđenja iz presuda donesenih u kolektivnom sporu – da ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF i odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi nisu identične onima koje je imao u vidu sud u kolektivnom sporu, bilo da su odredbe predmetnog ugovora razumljive za potrošača, bilo da se je o spornim ugovornim odredbama prilikom sklapanja ugovora pregovaralo, slijedom čega se iste ne bi mogle smatrati nepoštenim.

16. Dakle, tuženik ima pravo u pojedinačnim parnicama pa tako i u predmetnoj dokazivati da se je prilikom sklapanja ugovora s tužiteljem pregovarao o spornim odredbama i da se stoga iste ne bi mogle smatrati nepoštenim. Stoga, žalitelj osnovano navodi da prvostupanjski sud nije dao razloge u odnosu na njegove navode isticane tijekom postupka i ponovljene u žalbi da su stranke pojedinačno pregovarale o promjenjivoj kamatnoj stopi i valuti uz koju će tužitelj vezati ugovor o kreditu kao i troškovima obrade kredita, na koje okolnosti je tuženik predložio izvođenje dokaza saslušanjem djelatnika banke. Navođenjem predloženih dokaza na okolnosti davanja odgovarajuće obavijesti potrošaču o parametrima promjene kamatne stope i o rizicima fluktuacije tečaja od strane tuženika, te troškovima obrade kredita prije zaključenja ugovora o kreditu, što se utvrđuje u pojedinačnom potrošačkom sporu, ukazuje se na povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavak 1. Ustava u aspektu prava na jednakost oružja.

17. Međutim, ne provođenje dokaza saslušanjem javnog bilježnika ne dovodi do povrede postupka jer se saslušanjem javnog bilježnika ne može utvrđivati obaviještenost potrošača prije sklapanja kolektivnog ugovora obzirom da javni bilježnik pri solemnizaciji ugovora o kreditu nije mogao potrošaču objasniti parametre promjene kamatne stope ili rizike fluktuacije tečaja švicarskog franka koji nisu bili navedeni u ugovoru o kreditu kojeg je solemnizirao, niti je imao takve zakonske ovlasti prema mjerodavnom zakonodavnom okviru (Odluka Ustavnog suda poslovni broj U-III-4223/21 od 1. prosinca 2021.), dok su djelatnici banke takvu mogućnost mogli imati.

18. Stoga, je prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, tuženiku trebao omogućiti izvođenje dokaza na okolnost da se je prilikom zaključenja predmetnog Ugovora o kreditu o spornoj ugovornoj odredbi pregovaralo, pa je trebalo prihvatiti dokazni prijedlog saslušanja djelatnika tuženika koji je radio na poslovima ugovaranja poslova s tužiteljem, jer tuženik ima pravo dokazivati te činjenice u ovoj parnici.

19. Budući je prvostupanjski sud, zbog pogrešnog pravnog pristupa, zaključio da nije potrebno provoditi nikakve dokaze radi utvrđenja jesu li sporne odredbe predmetnog Ugovora o kreditu nepoštene i ništetne, pa nije proveo pravovremeno predložene dokaze odnosno nije saslušao djelatnika tuženika za koje tuženik tvrdi da je s tužiteljem neposredno pregovarao pri zaključenju Ugovora o kreditu, činjenično stanje ostalo je nepotpuno utvrđeno i to je moglo utjecati na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke.

20. U nastavku postupka sud prvog stupnja će prije svega utvrditi sve relevantne okolnosti pod kojima je došlo do zaključenja konkretnog Ugovora o kreditu koji je tužitelj zaključio sa tuženikom, radi li se o unaprijed formuliranom standardnom ugovoru tuženika, je li se prije i u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu pojedinačno pregovaralo o ugovornim odredbama čiju pravnu valjanost tužitelj osporava u ovom postupku, te posebno je li tužitelju u pregovorima koji su prethodili zaključenju predmetnog Ugovora o kreditu pružena točna i potpuna informacija u pogledu značaja i posljedica promjenjive kamatne stope i valutne klauzule u švicarskim francima sukladno odluci banke kao kreditora, kao i glede naknade za obradu kredita. U tom smislu sud prvog stupnja provesti će po strankama već predložene dokaze saslušanjem svjedoka, djelatnika banke u svrhu dokazivanja, te ponovno ocijeniti sve već tijekom postupka izvedene dokaze.

21. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je uvažiti žalbu tuženika, te ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno članku 370. ZPP, kao i odluku o parničnom trošku i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u stadij prethodnog postupka (članak 377. ZPP).

U Splitu, 14. studenog 2023.

Predsjednica vijeća:

Tihana Pivac, v.r.