Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-810/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. B. d.d., Z., OIB: ..., protiv ovršenika I. J. iz Z., OIB: ..., zastupan po punomoćniku Z. P., odvjetnici u Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr–2453/2022-11 od 28. rujna 2022. godine, dana 14. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr – 2453/2022-11 od 28. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne javnobilježničke isprave – Ugovora o dugoročnom kreditu sa valutnom klauzulom u eur od 9. rujna 2019., solemniziran dana 10. rujna 2019. kod javnog bilježnika I. L. pod brojem OV-7249/19 od dana 10. rujna 2019., sa potvrdom ovršnosti sa danom 2. srpnja 2022., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja kao i radi naplate troškova ovog ovršnog postupka, određena je ovrha na nekretnini ovršenika i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu ukazujući na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točke 5., 6., 7. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje:OZ).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Sud određuje ovrhu, između ostalog, na temelju ovršne isprave, a ovršne isprave jesu i ovršne javnobilježničke isprave (članak 23. točka 4. OZ-a).

6. Predmetni Ugovor o dugoročnom kreditu sa valutnom klauzulom u eur od 9. rujna 2019., solemniziran dana 10. rujna 2019. kod javnog bilježnika I. L. pod brojem OV- 7249/19 od dana 10. rujna 2019., sa potvrdom ovršnosti sa danom 2. srpnja 2022., predstavlja ovršnu javnobilježničku ispravu sukladno članku 23. točka 4. OZ. Navedena javnobilježnička isprava sadrži potvrdu ovršnosti izdanu od strane javnog bilježnika (čl. 54. Zakona o javnom bilježništvu - "Narodne novine", broj 78/93, 29/94, 162/98, 16/07 i 75/09 - dalje: ZJB), čime je dokazano svojstvo ovršnosti sukladno članku 23. točka 4. OZ-a.

7. S obzirom da je u ovom predmetu ovršna isprava podobna za ovrhu u smislu određenosti u naznaci vjerovnika, dužnika i obveze (članak 29. stavak 1. OZ-a), sve dok potvrda ovršnosti predmetnog javnobilježničkog akta nije ukinuta sud je dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe.

8. Člankom 80. OZ-a određeno je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom (ovršne radnje).

9. Odredbom članka 82. stavak 1. OZ-a propisano je da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu na nekretnini dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika. Ovrhovoditelj je kao dokaz priložio zemljišnoknjižni izvadak.

10. Žalitelj u žalbi tvrdi da je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, ukazujući na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 5. OZ-a. Odredbom članka 50. stavak 1. točka 5. OZ-a određeno je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha. Navedeni rok je propisan primjerice za traženje ovrhe na temelju rješenja o smetanju posjeda (članak 444. ZPP-a), za traženje ovrhe u slučaju ponovnog smetanja posjeda (članak 265. stavak 3. OZ), za traženje ovrhe radi vraćanja zaposlenika na rad (članak 268. OZ), međutim nije propisan za traženje ovrhe radi naplate predmetne tražbine.

11. S obzirom da je na predmetnoj nekretnini upisano dobrovoljno založno pravo, ovršenik se ne može pozivati na primjenu odredbe članka 80.b OZ. Na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom dana 11. ožujka 2022., prihvaćeno je pravno shvaćanje po kojem žalbene navode ovršenika o narušenoj pravičnoj ravnoteži pozivom na odredbu članka 80. b OZ-a ne treba ocjenjivati primjenom članka 80. b stavak 3. OZ-a slučaju kada je na nekretnini upisano dobrovoljno založno pravo.

12. Daljnjim žalbenim tvrdnjama ovršenik ističe žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točke 7. i 11. OZ.

13. Drugostupanjski sud nije ovlašten cijeniti osnovanost žalbe s obzirom na istaknuti žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 7. OZ, već po ovom žalbenom prigovoru postupa prvostupanjski sud primjenom odredbi članka 52. stavak 1. – 4. OZ, kojima je propisano postupanje prvostupanjskog suda ako je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., točka 9. do 11. OZ. 14. Prvostupanjski sud je zaključkom od 27. listopada 2022. uputio ovršenika I. J. iz Z., OIB: ..., da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi od 28. rujna 2022., posl. broj Ovr-2453/2022, zbog razloga određenih čl. 50. st. 1. t. 7. i 11. OZ u vezi čl. 52. st. 3. OZ.

15. Rješenjem suda prvog stupnja od 26. listopada 2022. odbijen je prijedlog ovršenika od 14. listopada 2022. za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi naslovnog suda od 28. rujna 2022., posl. broj Ovr-2453/2022, kao neosnovan.

16. Ostale žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ-a, ovršenik određeno ne ističe, pa je pobijano rješenje o ovrsi ispitano u granicama žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.

17. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05,

2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH i 89/14– dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st.

1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda.

U Splitu 14. studenog 2023.

Sutkinja:

Vesna Kuzmičić, v. r.