Poslovni broj: Usž-2766/23-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Mirjane Čačić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja P. S. d.o.o., S., protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Građevinske inspekcije, Z., radi privremene mjere, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 19 UsI- 1449/2023-2 od 21. lipnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 19 UsI-1449/2023-2 od 21. lipnja 2023.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačen je prijedlog tužitelja za izdavanjem privremene mjere kojom bi se tuženiku naložilo da se suzdrži od postupanja i izvođenja radova na nekretninama označenim kao kč. 9381/5, 9381/2 i 9595/6 k.o. R., temeljem rješenja KLASA: UP/I-362-02/21-02/671, URBROJ: 443-02-03-12-01-21-4 od 20. kolovoza 2021. (dalje: rješenje od 20. kolovoza 2021.), odnosno kojom bi se tuženiku zabranilo svako drugo ili slično postupanje usmjereno na uklanjanje postojećeg stanja na kč. 9381/5, 9381/2 i 9595/6 k.o. R., sve do konačnog dovršetka postupka izdavanja građevinske dozvole i postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske (točka I.). Ujedno je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka osiguranja (točka II.).
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U razlozima žalbe navodi da osporeno rješenje ne sadrži jasne i određene razloge o odlučnim činjenicama te ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati. Ujedno postoji proturječnost između onog što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika danih u postupku. Sud nije kritički ocijenio činjenice na kojima temelji svoju odluku. Drži pogrešnim obrazloženje prvostupanjskog suda da se zahtjev za izdavanje privremene mjere može izdati samo ako je pokrenut upravni spor. S druge strane, Ovršni zakon propisuje kako je moguće podnijeti prijedlog radi donošenja privremene mjere bez obzira je li u tijeku upravni spor. Navedeno je logično i zbog činjenice kada god postoje pretpostavke da se izbjegne teška i nepopravljiva šteta, a treba uzeti u obzir da se u određenim slučajevima provedba rješenja u postupku provodi bez odluke o žalbi drugostupanjskog tijela, u kojem slučaju bi stranka trebala prvo pretrpjeti štetu i čekati odluku drugostupanjskog tijela kako bi mogla podnijeti zahtjev sudu za donošenje privremene mjere. Uzimajući u obzir da Zakon o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12, 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) propisuje zahtjev za odgodnim učinkom tužbe, postavlja se pitanje svrhe pravnog instituta privremene mjere ako je uvjet za njezino izdavanje pokretanje upravnog spora. Privremena mjera mora poslužiti zaštiti prava stranaka u upravnim postupcima žurno i privremeno u točno određenim slučajevima, koji su propisani i u Ovršnom zakonu. Činjenica što ZUS nije detaljnije propisao načine izdavanja privremene mjere ne može se tumačiti protivno odredbama zakona koji ne propisuje uvjete za izdavanje te mjere. Privremenu mjeru je potrebno tumačiti sukladno pravnom poretku i postojećim institutima koji su u određenim zakonima detaljnije propisani, npr. Ovršni zakon, dok u drugim zakonima zakonodavac očito nije smatrao potrebnim detaljno propisati uvjete za izdavanje privremene mjere. Visoki upravni sud Republike Hrvatske je u nekoliko odluka izrazio pravno stajalište kako je prilikom odlučivanja o privremenoj mjeri moguće pozivati se na određene odredbe Ovršnog zakona, premda ZUS izričito ne upućuje na primjenu tog Zakona iz razloga opsežnosti i sveobuhvatnosti primjene navedenog instituta privremene mjere u odredbama Ovršnog zakona. Slijedom svega navedenog, predlaže ovom Sudu da usvoji žalbu i meritorno odluči o prijedlogu tužitelja.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 73. stavka 1. u vezi članka 67. stavka 3. ZUS-a, u dijelu u kojem je osporavano žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Naime, Sud nalazi neosnovanim prigovore tužitelja da pobijano rješenje ima nedostatke u obrazloženju odlučnih činjenica, odnosno da obrazloženje rješenje čini proturječnim samom sebi jer pobijano rješenje sadrži sve propisane elemente iz članka 60. ZUS-a te valjano obrazloženje pravno temeljem kojih je odbačen zahtjev za izdavanje privremene mjere.
6. Prema odredbi članka 47. stavka 1. ZUS-a, sud može na prijedlog stranke izdati privremenu mjeru ako je to nužno kako bi se izbjegla teška i nepopravljiva šteta, a stavkom 2. propisano je da o privremenoj mjeri sud odlučuje rješenjem.
7. Pravni značaj privremene mjere jest privremeno rješavanje nekog pitanja u upravnoj stvari na način da se spriječi teška i nepopravljiva šteta dok sud pravomoćnom presudom ne riješi o tužbenom zahtjevu. Dakle, za postupanje po prijedlogu stranke za izdavanje privremene mjere nužno je da je pokrenut, odnosno da je u tijeku upravni spor.
8. Kako iz podataka spisa predmeta proizlazi da je presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-691/23-2 od 4. travnja 2023., pravomoćno okončan upravni spor kojeg je tužitelj pokrenuo protiv rješenja tuženika od 20. kolovoza 2021., to, u konkretnom slučaju, nije bilo uvjeta za odlučivanje o određivanju privremene mjere, kako je to pravilno ocijenio prvostupanjski upravni sud.
9. Kraj takvog stanja stvari, žalbeni prigovori nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari pa ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
10. Stoga je, temeljem članka 74. stavka 1. i članka 67. stavka 3. ZUS-a, riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 14. studenog 2023.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović, v.r.
