REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-307/2023
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene G. T., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/23-4/422, ur. broj: 511-09-32-22-2 od 3. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 14. studenoga 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljena G. T., kći B. i A. M., rođ. K., rođena ... u M. L., s prebivalištem u R., državljanka RH, OIB: …, umirovljenica, udovica, majka dvoje punoljetne djece, pismena, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana i protiv koje se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi
kriva je
što je,
2. studenoga 2022. u 21:40 u R., mjestu P., kod kbr. …, upravljala osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake …, kojem osobnom automobilu je isteklo važenje prometne dozvole 13. rujna 2021., za više od 15 dana,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se primjenjuje
opomena
Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, klasa: 211-07/23-4/422, ur. broj: 511-09- 32-22-2 od 3. siječnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljena je izjavila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena ispitana na ročištu izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljala osobnim automobilom reg. oznake … kojem je prometna dozvola istekla za više od 15 dana. Navodi da je to bilo u vrijeme korone i da je bila uvjerena da je obavila tehnički pregled, a nije obraćala pažnju na prometnu dozvolu. Nadalje navodi da je u to vrijeme sve bilo da tako kaže nekako čudno i da je jednostavno previdjela taj tehnički pregled. Ističe da vozačku dozvolu posjeduje već 45 godina i da nikada, zaista nikada nije bila kažnjavana pa ni za nepropisno parkiranje i da joj je žao zbog počinjenog prekršaja. Odmah sljedećeg dana otišla je i obavila tehnički pregled i produžila prometnu dozvolu. Navodi da je umirovljenica, da ima vrlo malu mirovinu od niti 400 eura i da ima i ovrhu na toj mirovini, da su to njena jedina primanja, da drugih nema, tako da joj je novčana kazna za taj prekršaj previsoka.
3. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljene, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljene i u njezinom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
4. Okrivljena priznaje točnim da je kritične zgode u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom za vrijeme dok joj je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana.
5. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
6. Odredbom čl. 238. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Kako je okrivljena kritične zgode kao vozač u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, to je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
8. Međutim, s obzirom na okrivljeničino držanje pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, odsutnost većih štetnih posljedica prekršaja te činjenicu da je okrivljena odmah nakon počinjenog prekršaja produžila važenje prometne dozvole i da je osoba s vrlo malom mirovinom Sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, te je okrivljenoj za počinjeni prekršaj primijenio opomenu.
9. Budući je okrivljena umirovljenica s vrlo malom mirovinom ista je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 14. studenoga 2023.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović, v.r.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
