Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 68 Gž Zk-123/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marini Kunić Stipčić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik ZR, odvjetnik u [adresa], radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka i uknjižbe, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-61008/22 (Ozn: Z-62926/21) od 23. studenoga 2022., 13. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagateljice ČH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-61008/22 (Ozn: Z-62926/21) od 23. studenoga 2022.
II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora Z-61008/22 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
„I. Odbija se prigovor predlagateljice i potvrđuje rješenje ovog suda, posl. br. Z-62926/21 od 31. listopada 2022.
II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora Z-61008/22 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].“
2. Protiv navedenog rješenja, u cijelosti, je pravovremeno podnijela žalbu predlagateljica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te je predložila da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih razloga.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP), koji se primjenjuje u zemljišnoknjižnom postupku na temelju čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19. i 128/22., dalje: ZZK) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Iz spisa proizlazi da je sud odbio prijedlog predlagateljice da se provede pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak za nekretninu, pobliže opisanu u izreci i to rješenjem poslovni broj Z-62926/21 od 31. listopada 2022. s obrazloženjem da nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka i jer se u takvom (izvanparničnom) postupku ne može odlučivati o stjecanju prava vlasništva nekretnine dosjelošću, već u kontradiktornom, parničnom postupku.
6. Protiv toga rješenja je predlagateljica podnijela prigovor, koji je odbijen pobijanom odlukom, koja je predmet žalbe.
7. Prvostupanjski sud je pravilno odbio prijedlog predlagateljice za pokretanje i vođenje pojedinačnog ispravnog postupka jer je utvrdio da predlagateljica svoj zahtjev temelji na činjenici posjedovanja predmetne nekretnine kroz određeni period i jer u smislu čl. 208. st. 1. ZZK predlagateljica nije dokazala opravdani razlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka.
8. Na temelju odredbe čl. 208. st. 3. ZZK opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatno da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišne upise, a radi se o pravu koje po odredbama toga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
9. Predlagateljica svoj opravdani razlog za pokretanje postupka ne temelji na ispravama iz kojih bi bilo vjerojatno da joj pripada pravo vlasništva koje nije upisano na njezino ime u zemljišnim knjigama, već temelji na činjenici posjedovanja kroz određeni vremenski period i posjedovnom listu, a posjedovnim listom se ne dokazuje pravo vlasništva.
10. U pojedinačnom ispravnom postupku se ne mogu utvrđivati činjenice vezane za stjecanje prava vlasništva dosjelošću već se te činjenice mogu utvrđivati samo u parničnom postupku izvođenjem određenih dokaza.
11. Stoga je sud pravilno odbio prigovor predlagateljice pobijanom odlukom pod toč. I, a u žalbi se predlagateljica neosnovano poziva samo na razloge, koje je istaknula u prigovoru, a koji su gore navedeni.
12. Odluku pod toč. II izreke je sud pravilno donio na temelju čl. 145. st. 4. ZZK. 13. Radi naprijed navedenog, valjalo je žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu, a pobijano rješenje potvrditi na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP kao što je navedeno u izreci pod toč. I ove odluke.
14. Odluka pod toč. II je donijeta na temelju čl. 149. st. 3. ZZK.
U Zagrebu 13. studenoga 2023.
Sudac:
Marina Kunić Stipčić
