REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 318/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Gordani Jalošovečki, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB 02958272670, protiv tuženika DOMUS CONSTRUCTA d.o.o., Kralja Tomislava 6, Gradići, OIB 43721061428, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Velikoj Gorici, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovnog broja P-9/2020 od 4. veljače 2020. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj P-496/2020 od 24. listopada 2022., 13. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud Velikoj Gorici.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Velikoj Gorici rješenjem poslovnog broja P-9/2020 od 4. veljače 2020. oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, u kojem prema odredbi čl. 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19.- dalje: ZPP), uvijek sude trgovački sudovi.
2. Trgovački sud u Zagrebu dopisom broj P-9/2020 od 4. veljače 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se tužbeni zahtjev odnosi na regresni zahtjev iz zdravstvenog osiguranja, slijedom čega da je za postupanje u ovom predmetu, neovisno što su stranke u postupku pravne osobe, u skladu s izmijenjenom odredbom čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP bio stvarno nadležan Općinski sud u Velikoj Gorici.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Velikoj Gorici.
4. Tužbenim zahtjevom, sadržanim u tužbi podnesenoj 7. siječnja 2022. Općinskom sudu u Velikoj Gorici, tužitelj zahtijeva da se naloži tuženiku isplatu iznosa od 19.092,98 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, s naslova regresa, za štetu koju je tužitelj pretrpio isplatom troškova liječenja i naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad svog osiguranika, čiji je uzrok ozljeda na radu osiguranika tužitelja, kod tuženika kao poslodavca.
5. Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja, a ta odredba je donesena na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 70/19. - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.
6. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate regresnih zahtjeva iz zdravstvenog osiguranja, a s obzirom na to da je tužba u ovom predmetu podnesena 7. siječnja 2021., citirana odredba čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP, koja se primjenjuje u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b t. 1. ZPP).
7. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Velikoj Gorici, ujedno i općemjesno nadležan sud (čl. 48. st. 1. ZPP).
8. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. studenoga 2023.
Sutkinja
Gordana Jalšovečki
