Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gž-2296/2023-2
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o., Z., OIB: ..., zastupan po punomoćnici V. N., odvjetnici u Z., protiv tuženika T. B., OIB: ..., iz O., zastupan po punomoćnici G. P. T., odvjetnici u O., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj 4 Povrv-22/2018-15 od 19. prosinca 2022., 13. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e
Žalba tuženika se uvažava, ukida se presuda Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj 4 Povrv-22/2018-15 od 19. prosinca 2022. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je odlučeno:
"I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-1191/17 od 5. 12. 2017. donesen od javnog bilježnika E. B. iz S.
II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 3.012,50 kn/399,83 eura[1] u roku od 8 dana."
2. Žali se tuženik pobijajući prvostupanjsku presudu zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točke 1) i 3) Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) s prijedlogom drugostupanjskom sudu prihvati žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvenstveno je za istaći kako se sukladno odredbi članka 467. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona.
6. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku odluku u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud smatra kako je predmetna odluka opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju ukazuje žalba tuženika. Bitna povreda sastoji se u tome da pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se za sada ne može ispitati, osobito zbog toga što ista ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama te što su razlozi o odlučnim činjenicama na kojima sud temelji pobijanu presudu nejasni.
7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.728,40 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 16. lipnja 2017. do isplate iz osnove naknade zbog prijevremenog raskida ugovora zaključenog između tuženika kao pretplatnika i trgovačkog društva Tele2 d. o. o. kao teleoperatera, a koja tražbina je Ugovorom o cesiji od 5. siječnja 2017. prenesena na tužitelja.
8. Po provedenom dokaznom postupku sud prvog stupnja je zaključio kako je tužbeni zahtjev osnovan jer je utvrđeno dugovanje prikazano u otvorenim stavkama tužitelja na dan 28. studenoga 2017., u skladu sa Općim uvjetima poslovanja prednika tužitelja te Cjenikom, dok prigovore tuženika i matematički obračun dugovanja tuženika nije prihvatio jer nisu u skladu sa Općim uvjetima poslovanja koje je tuženik prihvatio zasnivanjem pretplatničkog odnosa.
9. Na utvrđeno činjenično stanje, u čiju ocjenu i pravilnost ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten ulaziti jer se radi o sporu male vrijednosti (članak 458. stavak 1. ZPP), prvostupanjski sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave smatrajući da predmetna tražbina predstavlja naknadu štete koju je tužitelj imao uslijed prijevremeno raskinutog pretplatničkog ugovora.
10. Sud prvog stupnja se poziva na odredbe članka 7. točka 7.3.3. Općih uvjeta poslovanja za pretplatnike Tele2 d.o.o., kojim je propisano da u slučaju da Pretplatnik jednostrano raskine Ugovor prije isteka obveznog trajanja Pretplatničkog odnosa ili ako Ugovor tijekom obveznog trajanja Pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane Tele2 krivnjom Pretplatnika, Pretplatnik je obvezan Tele2 jednokratno isplatiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja Ugovora.
11. Međutim, u konkretnom se slučaju radi o potrošačkom ugovoru te je pravni položaj tuženika potrebno cijeniti prema pravilima o zaštiti potrošača koja su
41/14, 110/15, 14/19,
sadržana u Zakonu o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj
19/22, dalje: ZZP), a na koji se tijekom postupka i u žalbi poziva tuženik te ocijeniti je li odredba članka 7. t. 7.3.3. Općih uvjeta temeljem koje je sud prihvatio tužiteljev zahtjev nepoštena.
12. Odredbom članka 49. stavak 1. ZZP-a propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca (stavak 2. članka 49. ZZP). Ako se pojedinačno pregovaralo o pojedinim aspektima neke ugovorne odredbe, odnosno o pojedinoj ugovornoj odredbi, a cjelokupna ocjena ugovora ukazuje na to da je riječ o unaprijed formuliranom standardnom ugovoru trgovca, to neće utjecati na mogućnost da se ostale odredbe toga ugovora ocijene nepoštenima (stavak 3.). Ako trgovac tvrdi da se o pojedinoj ugovornoj odredbi u unaprijed formuliranom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo, dužan je to dokazati (stavak 4.).
13. Sukladno citiranoj odredbi ZZP-a ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača te je u svakom konkretnom slučaju potrebno utvrditi je li odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo uzrokovala neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača i tek ukoliko se utvrdi da je takva odredba prouzrokovala neravnopravnost u pravima i obvezama ugovornih strana takva je odredba nepoštena.
14. Nadalje, kako zahtjev za isplatu iznosa za naknadu za prijevremeni raskid ugovora zapravo predstavlja zahtjev za naknadu štete koja je tužitelju nastala uslijed prijevremenog raskida pretplatničkog ugovora, tužitelj je dužan dokazati pretrpljenu štetu, kao i njezinu visinu ukoliko tvrdi da mu je takva šteta nastala.
15. Stoga je u nastavku postupka potrebno utvrditi bi li plaćanje naknade za prijevremeni raskid ugovora uzrokovalo znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, odnosno je li tužitelj dokazao da je tuženik prilikom sklapanja ugovora ostvario određene pogodnosti ili da bi mu raskidom ugovora nastala šteta.
16. Iz navedenih razloga, kako je pobijana presuda opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a jer ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a kako nisu ispunjeni uvjeti za donošenje presude propisani odredbama članka 373.a ZPP-a, žalbu tuženika je valjalo prihvatiti i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje temeljem odredbe članka 369. stavka 1. ZPP-a.
17. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka te imajući u vidu primjedbe i upute iz ovoga rješenja, donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku o zahtjevu tužitelja i o troškovima postupka na temelju pravilne i svestrane ocjene u postupku izvedenih dokaza uz pravilnu primjenu mjerodavnih materijalno pravnih zakonskih odredaba.
18. O troškovima žalbenog postupka sud prvog stupnja će odlučiti u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP-a).
U Splitu 13. studenoga 2023.
Sutkinja:
mr. sc. Daniela Pivčević, v. r.
