Poslovni broj: 12 Povrv-336/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja TERMOCOMMERCE d.o.o. u stečaju Zagreb, Ulica kneza Branimira 173, OIB: 09627920501, protiv tuženika KONSTRUKTOR-INŽENJERING d.d. u stečaju Split, Svačićeva 4, OIB: 81356391287, kojeg zastupa stečajni upravitelj Josip Hrga iz Splita, Bihaćka 15, radi isplate, 13. studenoga 2023.
r i j e š i o j e
I. Pozivaju se stečajni upravitelji tužitelja i tuženika preuzeti postupak te se dostavom ovog rješenja po službenoj dužnosti nastavlja postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-269/2023-4 od 8. rujna 2023.
II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nade Kemec iz Slavonskog Broda pod poslovnim brojem Ovrv-880/11 od 27. rujna 2011. te se tužba odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. U pravnoj stvari između uvodno navedenih stranaka, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-269/2023-4 od 8. rujna 2023. utvrđen je prekid ovog postupka, sukladno odredbama članka 212. točka 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP), a sve obzirom na to da je rješenjem ovog suda poslovni broj St-1196/2016 od 16. studenog 2017. nad tuženikom otvoren stečajni postupak te je isto tako rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu – Stalne službe u Sisku poslovni broj St-10662012 od 23. srpnja 2013. također otvoren stečajni postupak nad tužiteljem.
2. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ovog zakona nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
3. Sukladno navedenom, a temeljem odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.
4. Podneskom od 11. rujna 2023. tuženik je predložio odbaciti tužbu u ovom predmetu, navodeći da tužitelj nije prijavio svoju tražbinu u stečajnom postupku te da je stoga izgubio procesnu legitimaciju za vođenje ovog parničnog postupka. U stečajnom postupku nad tuženikom broj St-1196/2016 da je 15. ožujka 2018. održano ispitno ročište te da je nakon toga 6. rujna 2018. objavljeno rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama stečajnih vjerovnika drugog višeg isplatnog reda, a koje rješenje da je ukinuto odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2018. i predmet vraćen Trgovačkom sudu u Splitu na ponovan postupak. Nakon toga, 1. travnja 2021. da je doneseno novo, pravomoćno rješenje o utvrđenim tražbinama vjerovnika drugog višeg isplatnog reda, a kojim da uopće nije utvrđeno postojanje prijave tražbine tužitelja.
5. Ovaj postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je povodom tog prijedloga javni bilježnik Nada Kemec iz Slavonskog Broda donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-880/11 od 27. rujna 2011., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 2.438,16 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Budući da je tuženik protiv tog rješenja pravovremeno podnio prigovor, rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-924/2011 od 11. lipnja 2012. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
6. Naprijed navedeni podnesak tuženika od 11. rujna 2023. dostavljen je tužitelju. Međutim, tužitelj se na istog nije očitovao, a samim time niti osporio navode iz tog podneska.
7. Iz javno objavljenih pismena na e-oglasnoj ploči suda razvidno je da su rješenjem ovog suda poslovni broj St-1196/2016 od 1. travnja 2021. utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika drugog višeg isplatnog reda te su vjerovnici osporenih tražbina drugog višeg isplatnog reda upućeni pokrenuti parnični postupak ili pak nastaviti već pokrenuti parnični postupak. Iz sadržaja tog rješenja proizlazi zaključak da tužitelj nije prijavio predmetnu tražbinu u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom kako stečajnim dužnikom, jer tužitelj u tom rješenju nije uopće naveden kao stečajni vjerovnik.
8. Odredbom članka 137. stavak 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17 i 36/22, dalje SZ) propisano je da su stečajni vjerovnici osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.
9. Odredbom članka 167. SZ-a propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.
10. Dakle, stečajni vjerovnici su dužni svoja prava ostvarivati u stečajnom postupku pravovremenom prijavom tražbine, a tek ako tražbina bude osporena pod određenim uvjetima imaju pravo na podnošenje tužbe radi utvrđenja osnovanom osporene tražbine, odnosno imaju pravo nastaviti već započetu parnicu o prijavljenoj tražbini. Propuštanje prijave tražbine u stečajnom postupku predstavlja procesnu zapreku za vođenje parnice o toj tražbini, a to stoga što je za ostvarenje tražbina stečajnih vjerovnika SZ-om određen poseban postupak pravne zaštite.
11. Kako dakle iz stanja spisa proizlazi da tužitelj svoju novčanu tražbinu koja je predmet ovog parničnog postupka, i koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, nije prijavio u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom to stoga u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za raspravljanje i odlučivanje o kondemnatornom tužbenom zahtjevu tužitelja u ovom predmetu. Uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje parničnog postupka, sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZPP-a tužbu je trebalo odbaciti kao nedopuštenu i primjenom odredbi članka 455. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Sukladno tome, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Splitu 13. studenoga 2023.
Sudac
Paško Bačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.
Dna:
- tužitelju po stečajnom upravitelju
- tuženiku po stečajnom upravitelju
- u spis
Broj zapisa: 9-3085f-7c04a
Kontrolni broj: 0e9c0-7acc9-8e827
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=PAŠKO BAČIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
