Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 13 Povrv-102/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, Zagreb, Mirogojska cesta 16, OIB: 33392005961, zastupanog po zakonskom zastupniku prof.prim.dr.sc. Branku Kolariću, a on po punomoćnici Jovani Puhalo, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Dalax d.o.o., Solin, Kralja Zvonimira 14B, OIB: 91004863589, zastupanog po zakonskom zastupniku Daliboru Lako, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. rujna 2023. uz sudjelovanje zamjenice punomoćnice tužitelja Andree Čečuk, odvjetnice u Splitu, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 13. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ogorevc iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-794/2022 od 11. listopada 2022. u dijelu kojim je tuženiku Dalax d.o.o. naloženo da tužitelju Nastavnom zavodu za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar isplati:

- iznos od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 23. travnja 2021. pa do isplate,

- zakonske zatezne kamate na koje su na iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna tekle od 23. travnja 2021. pa do 17. listopada 2022.,

po stopi koja se za razdoblje od dospijeća pa do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 107,84 EUR-a / 812,50 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 11. listopada 2022. pa do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 11. listopada 2022. pa do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu u kojem je traženo da sud naloži tuženiku Dalax d.o.o. da tužitelju Nastavnom zavodu za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar isplati iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ogorevc iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-794/2022 od 11. listopada 2022.

II. Nalaže se tuženiku Dalax d.o.o. da tužitelju Nastavnom zavodu za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar naknadi trošak postupka u iznosu od 262,12 EUR-a / 1.975,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo za naknadu više zatraženih troškova postupka u iznosu od 177,51 EUR-a / 1.337,44 kuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 30. lipnja 2022. Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Trogiru podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki. Predmetni prijedlog dostavljen je javnom bilježniku Vesni Ogorevc iz Splita radi donošenja rješenja o ovrsi. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ogorevc iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-794/2022 od 11. listopada 2022. određena je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja (sada tužitelja) u iznosu od 588,96 EUR-a / 4.437,50 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik (ranije ovršenik) je protiv tog rješenja izjavio prigovor.

3. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, naveo kako je uvidom u "knjigovodstveno stanje" utvrđeno da "stanje duga ne odgovara pravom stanju", kao i da je tuženik "u međuvremenu podmirio dug". U prilogu prigovora protiv rješenja o ovrsi dostavljena je konto kartica.

4. Javni bilježnik Vesna Ogorevc iz Splita je predmetni spis dostavila Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Trogiru pa se taj sud rješenjem poslovni broj Ovrv-21665/202-16 od 30. siječnja 2023. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da će se nakon pravomoćnosti spis dostaviti ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

5. Kako je ovršenik prigovorio protiv naprijed citiranog rješenja o ovrsi na način da je osporio rješenje o ovrsi u cijelosti, predmetno rješenje o ovrsi je rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-102/2023-2 od 4. travnja 2023. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a postupak je odlučeno nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točke I. i II. izreke). Predmetnim rješenjem tužitelj je pozvan da u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i da predloži dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica (točka III. izreke), dok je tuženik pozvan da u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke III. izreke tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica (točka IV. izreke). Tim rješenjem stranke su upozorene da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile protivno odredbi članka 461.a stavak 5. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. (pročišćeni tekst), 25/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022. – dalje: ZPP) sud neće uzeti u obzir.

6. Punomoćnica tužitelja je predmetno rješenje zaprimila 11. travnja 2023., a tuženik 12. travnja 2023.

7. Podneskom od 26. travnja 2023. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi (sada odgovora na tužbu) te je naveo kako je tužitelj, kao javna ustanova koja pruža usluge kemijske analize proizvoda, za tuženika izvršio kemijsku analizu proizvoda i to ambalaže od umjetnih masa (plastične vrećice za hranu – GSI) radi ispitivanja zdravstvene ispravnosti plastične vrećice za hranu izrađene iz umjetne mase prozirne boje. Analiza da je započela 24. veljače 2021., a završena je 19. ožujka 2021. Sukladno članku 24. stavak 2. Zakona o predmetima opće upotrebe ("Narodne novine" broj 39/2013., 47/2014., 114/2018. i 53/2022. – dalje. ZPOU) tuženik da je bio dužan snositi troškove analize. Stoga, tužitelj da je tuženiku 23. ožujka 2021. izdao račun broj 05401-7178 na iznos od 4.437,50 kuna. Kako tuženik nije platio predmetni račun, tužitelj da je pokrenuo ovaj postupak. U odnosu na navode tuženika o tome da je podmirio dugovanje koje je predmet ovog postupka, tužitelj je naveo kako je 17. listopada 2022. tuženik tužitelju platio iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna. Stoga, tužitelj ističe da povlači tužbu za taj iznos, a da ustraje u zahtjevu za isplatu iznosa od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i u zahtjevu za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos kojeg je tuženik platio sa zakašnjenjem.

8. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da izvede dokaz saslušanjem svjedoka Daria Lasića i Jasne Bošnir, na okolnost izvršene analize zdravstvene ispravnosti i kvalitete hrane i predmeta opće uporabe.

9. Tuženik je predmetni podnesak zaprimio 25. svibnja 2023. te se nije očitovao na navode iz istog.

10. Tijekom postupka tužitelj je ustrajao u zahtjevu za isplatu iznosa od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i u zahtjevu za isplatu zakonskih zateznih kamata koje su tekle na plaćeni iznos glavnice od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna od dospijeća pa do dana plaćanja.

11. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata koje su tekle na plaćeni iznos glavnice od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna od dospijeća pa do dana plaćanja, na ime neplaćene naknade za izvršene usluge analize proizvoda, sukladno računu broj 05401-7178 od 23. ožujka 2021.

12. S obzirom da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev za isplatu iznosa od 1.186,20 EUR-a / 8.937,42 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi članka 502. stavak 1. ZPP-a.

13. Naime, naprijed spomenutom odredbom članka 502. stavak 1. ZPP-a propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,70 EUR-a.

14. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: izvod otvorenih stavki za razdoblje od 1. siječnja do 23. lipnja 2022. (list 7 i 30 spisa), konto karticu kupca (list 50 spisa), ispitni izvještaj za analitički broj 05401-00097/21 od 22. ožujka 2021. (listovi 70-75 spisa), račun broj 05401-7178 od 23. ožujka 2021. (list 76 spisa), ispis prometa po računu tužitelja (list 99 spisa), izvod otvorenih stavki od 25. listopada 2022. (list 100 spisa) te karticu kupca od 25. travnja 2023. (list 101 i 102 spisa).

15. Tužitelj je predlagao da sud izvede i dokaz saslušanjem svjedoka Daria Lasića i Jasne Bošnir, na okolnost izvršene analize zdravstvene ispravnosti i kvalitete hrane i predmeta opće uporabe.

16. Člankom 7. ZPP-a propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

17. Člankom 220. stavak 1. ZPP-a propisano je da dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

18. Ovaj sud je odbio kako nepotreban prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanjem predloženih svjedoka iz razloga što okolnosti na koje je predloženo izvesti dokaz saslušanjem nisu sporne među strankama. Naime, između stranaka je sporna visina dugovanja, a ne činjenica je li tužitelj izvršio usluge za koje je tuženiku ispostavio utuženi račun.

19. Stoga, kako je naprijed citiranom odredbom članka 220. stavak 1. ZPP-a propisano da sud izvodi samo one dokaze koji su predloženi radi utvrđenja spornih činjenica, a činjenica da je tužitelj izvršio analizu zdravstvene ispravnosti kvalitete hrane i predmeta opće uporabe nije niti bila sporna među strankama, takav dokazni prijedlog je odbijen kao nepotreban.

20. Tužbeni zahtjev je osnovan.

21. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj na zahtjev Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije izvršio analizu zdravstvene ispravnosti plastične vrećice za hranu – GSI, kao ni to da je analiza započeta 24. veljače 2021., a završena 19. ožujka 2021.

22. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da je tužitelj tuženiku za izvršene usluge ispostavio račun broj 05401-7178 od 23. ožujka 2021. na iznos od 4.437,50 kuna, kao ni to da je taj račun dospio na naplatu 22. travnja 2021.

23. Među strankama nije bilo sporno ni to da je prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari podnesen 30. lipnja 2022., a da je tuženik 17. listopada 2022. uplatio tužitelju iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna.

24. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da sada tužitelj potražuje od tuženika iznos od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i zakonske zatezne kamate koje su na plaćeni znos od 190,79 EUR- a / 1.437,50 kuna tekle od dospijeća pa do dana plaćanja tog iznosa.

25. Člankom 24. stavak 1. ZPOU propisano je da troškove ispitivanja zdravstvene ispravnosti, odnosno sukladnosti predmeta opće uporabe snosi subjekt u poslovanju s predmetima opće uporabe koji ih proizvodi ili stavlja na tržište, ako su uzorci neispravni, odnosno nesukladni, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da iznimno od stavka 1. tog članka sve troškove ispitivanja zdravstvene ispravnosti odnosno sukladnosti predmeta opće uporabe prilikom njihovog uvoza snosi subjekt u poslovanju s predmetima opće uporabe koji ih uvozi.

26. Uvidom u ispitni izvještaj za analitički broj 05401-00097/21 od 22. ožujka 2021. utvrđeno je da je tužitelj izvršio analizu zdravstvene ispravnosti plastične vrećice za hranu – GSI na zahtjev Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, čiji uvoznik (kupac) je upravo ovdje tuženik.

27. Uvidom u račun broj 05401-7178 od 23. ožujka 2021. utvrđeno je da je taj račun tužitelj izdao tuženiku za izvršene usluge kemijske analize proizvoda. Predmetni račun izdan je na iznos od 4.437,50 kuna, a isti dospijeva na naplatu 22. travnja 2021.

28. Uvidom u konto karticu kupca utvrđeno je da je tuženik 17. listopada 2022. tužitelju uplatio iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50,00 kuna, a iznos od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna da je ostao nepodmiren.

29. Prema tome, kako iz svega naprijed navedenog proizlazi da je tužitelj izvršio analizu zdravstvene ispravnosti plastične vrećice za hranu – GSI, čiji uvoznik je ovdje tuženik te da je tuženiku za izvršenu uslugu ispostavio račun na iznos od 4.437,50 kuna, kojeg je tuženik djelomično platio (u iznosu od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna), sukladno ranije citiranoj odredbi članka 24. stavak 2. ZPOU-a, trebalo je obvezati tuženika da tužitelju isplati preostali iznos od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 23. travnja 2021. pa do isplate, kao i da tužitelju plati zakonske zatezne kamate koje su na plaćeni iznos glavnice od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna tekle od 23. travnja 2021. pa do dana isplate (17. listopada 2022.), po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022. – dalje: ZOO).

30. Člankom 29. stavak 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok iz stavka 2. istog članka (koji se primjenjivao do 31. prosinca 2022.) proizlazi da se stopa zateznih kamata određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

31. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sud je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ogovevc iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-794/2022 od 11. listopada 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 398,17 EUR-a / 3.000,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 23. travnja 2021. pa do isplate, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati zakonske zatezne kamate koje na iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna teku od 23. travnja 2021. pa do 17. listopada 2022, sve na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

32. Nadalje, platni nalog sadržan u ranije citiranom rješenju o ovrsi je valjalo održati na snazi i u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 107,84 EUR-a / 812,50 kuna. Predmetni trošak se odnosi na trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu i trošak javnobilježničke nagrade. Naime, tužitelju je valjalo priznati trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u visini 50 bodova (Tbr. 10.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22. – dalje: Tarife), u svezi s Tbr. 7.1. Tarife). Kako je vrijednost boda tada iznosila 10,00 kuna (Tbr. 50. Tarife), tužitelju je valjalo priznati 500,00 kuna, uvećano za 25% PDV-a (125,00 kuna), odnosno ukupno 625,00 kuna. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 150,00 kuna, sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021.), uvećano za 25% PDV-a (37,50 kuna), odnosno ukupno 187,50 kuna.

33. Tužitelju je na taj iznos valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a koja na taj iznos teče od donošenja rješenja o ovrsi (11. listopada 2022.) pa do isplate, a koja je člankom 29. stavak 2. ZOO-a određena za ostale odnose.

34. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

35. Podneskom od 26. travnja 2023. tužitelj je povukao tužbu u dijelu kojim je traženo da sud naloži tuženiku da mu isplati iznos od 190,79 EUR-a / 1.437,50 kuna pa je, sukladno članku 456. stavak 1. sud utvrdio da je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu i ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ogorevc iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-794/2022 od 11. listopada 2022.

36. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

37. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka.

38. Kako je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u svezi s odredbama članaka 164. stavak 1. ZPP-a i 155. stavak 1. ZPP-a.

39. Odredbom članka 164. stavak 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

40. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

41. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju je valjalo priznati 50 bodova za zastupanje na ročištu održanom 28. rujna 2023. (Tbr. 9.1. Tarife), u svezi s Tbr. 7.1. Tarife) te 50 bodova za sastavljanje podneska od 26. travnja 2023. (Tbr. 8.1. Tarife). Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupno 100 bodova. Kako vrijednost boda, sukladno Izmjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 126/2022.) iznosi 15,00 kuna (Tbr. 50. Tarife), tužitelju je valjalo priznati ukupno 1.500,00 kuna, uvećano za 25% PDV-a (375,00 kuna), odnosno ukupno 248,85 EUR-a / 1.875,00 kuna.

42. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na presudu, sukladno Tar.br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.), u svezi s Tar.br. 1. Uredbe, u iznosu od 13,27 EUR-a / 100,00 kuna.

43. Dakle, tuženika je valjalo obvezati da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 262,12 EUR-a / 1.975,00 kuna.

44. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

45. Zahtjev tužitelja je odbijen kao neosnovan za više zatraženi trošak postupka u iznosu od 177,51 EUR-a / 1.337,44 kuna. Naime, tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 124,42 EUR-a / 937,50 kuna jer na to ročište nije pristupila punomoćnica tužitelja. Osim toga, tužitelju nije priznat niti više zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR- a / 400,00 kuna. Naime, kako će tužitelj biti u obvezi platiti sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR-a / 100,00 kuna, istom je na ime troškova sudske pristojbe za presudu priznat upravo taj iznos.

46. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

47. Rok za isplatu određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

48. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove presude i rješenja iskazani su i u eurima sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/2022. i 88/2022.) te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj 7,53450.

U Splitu 13. studenog 2023.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćnici Jovani Puhalo, odvjetnici u Zagrebu

- tuženiku Dalax d.o.o., Solin, Kralja Zvonimira 14B

- u spis

Broj zapisa: 9-3085f-6e464

Kontrolni broj: 061f5-819de-4e44d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.