REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-9896/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Ž. R. radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/14778, Urbroj: 511- 19-44-23-1 od 1. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. studenoga 2023. godine, u nazočnosti okrivljenice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: Ž. R., kći A. i Š. C., r. B., rođena ... u Z., OIB …, umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u Z., K. …

k r i v a  j e

što je:

dana 11. listopada 2022. u 11,15 sati, upravljala vozilom M1, osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake ZG …, kojim se prethodno nalazila parkirana na parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika Ulice B. J. kod kbr. … u Z., vožnjom unazad prema jugoistoku s mjesta gdje je bila parkirana, s namjerom da se uključi u promet na kolnik UIlice B. J., prešla preko zapadne kolničke trake i ušla u istočnu kolničku traku Ul. B. J. te se nastavila kretati u istom smjeru, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini i položaju vozila, uslijed čega je stražnjom lijevom stranom vozila naletjela na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG …, kojim je upravljao S. J. krećući se prije prometne nesreće kolnikom Ul. B. J. od juga prema sjeveru te je dolaskom do kbr. … skrenuo udesno i zaustavio se na parkirališnom mjestu s istočne strane kolnika, a u trenutku prometne nesreće kretao se vožnjom unazad s mjesta gdje se zaustavio prema zapadu te je dijelom vozila izašao na istočnu kolničku traku Ul. B. J., a prometnom nesrećom prouzročena je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.)

pa joj se temeljem odredbe članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR (sto eura)/753,45 kn (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa)[1] .

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, ukupno 50,00 EUR (pedeset eura)/376,73 kn (tristosedamdesetšest kuna i sedamdesettri lipe)[1] u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po prx ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211- 07/23-4/14778, Urbroj: 511-19-44-23-1 dana 1.ožujka 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenica je priznala krivnju te izjavila da je 11. listopada 2022. u 11,15 sati, upravljajući osobnim automobilom ZG …, a kojim je prethodno bila parkirana na parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika J. kod kbr. … u Z., prednjom stranom okrenuta prama zapadu, vožnjom unazad prema istoku i uključivala se u promet na kolnik Ulice B. J., pri čemu je prešla vozilom preko zapadne kolničke trake i ušla u istočnu kolničku traku te se nastavila kretati u istom smjeru, pri čemu je stražnjom lijevom stranom vozila naletjela na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG … koji se kretao J. prema sjeveru, a dolaskom do kbr. … je skretao desno na parkirališno mjesto i u trenutku nesreće kretao se unazad. Tom prilikom kretala se vrlo sporo, ali se i drugo vozilo kretalo sporo pa ga u jednom trenutku nije vidjela. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolila Sud za blagost jer do sada nikada nije osuđivana, a ima malu mirovinu.

4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Kao olakotno sutkinja je okrivljenici cijenila priznanje djela i njezinu neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našla ništa.

7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počiniteljice, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu primjenjujući pritom i odredbu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.

U Zagrebu 13. studenoga 2023.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica Ž. R.- ovdje

2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.