Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 32 Pp-3257/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. P., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., članka 49. stavka 2. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/22-3/24437 i urbroj: 511-14-09-22- 1 od 25. studenog 2022., na temelju članka 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 13. studenoga 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni D. P., OIB: 32793056441, sin Č. i D., djev. P., rođen … u …, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: …., …., sa završenom SSS, po zvanju građevinski tehničar, zaposlen u firmi ….., po zanimanju radnik na projektiranju, prima plaću u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 13. studenog 2022. u 22:09 sati upravljao osobnim automobilom, marke „Opel”, registarskih oznaka …., Zagorskom ulicom 9A, u Varaždinu: 1) pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,66 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
2) a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
3) koje prilike je upravljao predmetnim automobilom iz smjera Trg Matije Gupca u smjeru Širokih Ledina, Trenkovom ulicom u suprotnom smjeru (jednosmjerna ulica), čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavku 4. istog Zakona,
II/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod t. 1)
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura[1] [1.506,90 kuna]
za prekršaj pod t. 2)
novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura [301,38 kuna]
za prekršaj pod t. 3)
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura [1.130,18 kuna]
dakle, ukupna novčana kazna
u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura [ 2.938,46 kuna]
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura [226,03 kuna] i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni D. P. je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 13. studenog 2022., u večernjim satima, upravljao automobilom i vozio je svoga šogora kući. S obzirom da je šogor u to vrijeme radio u Njemačkoj, nalazili su se kod drugog bratića gdje su konzumirali alkohol, tako da je on tom prilikom popio nekoliko piva. U Zagorskoj ulici su ga zaustavili policijski službenici, ponudili alkometar i utvrdili da ima 0,66 g/kg. Točno je da se tom prilikom kretao vozilom u suprotnom smjeru u jednosmjernoj ulici, a to je učinio iz razloga što je zaboravio da se tu ne smije voziti, a kako je bio s njim u društvu, u razgovoru je previdio znak. Vozačku dozvolu nije imao kod sebe jer mu je ostala kod kuće.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o alkotestiranju te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka činjenično stanje je potpuno i točno utvrđeno a analizom i ocjenom obrane okrivljenika utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika koji je rekao da je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola i da se kretao vozilom u suprotnom smjeru te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, osim iz njegovog priznanja, utvrđeno je i provedenim alkotestiranjem o čemu je sačinjen zapisnik iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imao 0,66 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg. Stoga okrivljenik nije postupio u skladu s odredbom članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. S obzirom da je u obrani okrivljenik priznao da sa sobom nije imao vozačku dozvolu, isti nije postupio ni u skladu sa člankom 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a ni u skladu sa člankom 49. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim te su mu za počinjenje prekršaje izrečene novčane kazne koje su, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazni je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, činjenica da nisu nastupile teže štetne posljedice, zatim činjenica da je okrivljenik prekršaje priznao te da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije.
6. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 13. studenoga 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni D. P., …., ….
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Nikolina Osredečki
