Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 54 Gž Ob-477/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice PG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa], zastupana po punomoćnici Mirni Ryvola, odvjetnici u Požegi i predlagatelja LG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv dijela rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-177/2023-7 od 18. rujna 2023., dana 10. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-177/2023-7 od 18. rujna 2023. u dijelu pod toč. 2. izreke koja se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece sa ocem LG.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog riješeno je:

Odobrava se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 19. siječnja 2023. nad mlt. JG, rođenim **.**.2012. OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. IG, rođenom **.**.2014., OIB [osobni identifikacijski broj], kojim se mijenja rješenje Općinskog suda u Požegi, br. R1 Ob-139/2021-7 od 30. rujna 2021. kako slijedi:

1. Mlt. JG i mlt. IG stanovati će s majkom PG na adresi prebivališta majke u [adresa], a roditeljska skrb je zajednička.

2. Otac LG ostvarivat će osobne odnose sa mlt. JG i mlt. IG za cijelo vrijeme trajanja ljetnih školskih praznika u Njemačkoj i to na adresi stanovanja oca u [adresa], za vrijeme zimskih školskih praznika djeca će boraviti u obitelji oca od Božića pa do 6. siječnja, za vrijeme blagdana Uskrsa, djeca će boraviti u obitelji oca, tijekom blagdana Uskrsa do 7 dana, kao i u slučaju svakog drugog dolaska majke i djece u Republiku Hrvatsku kada će djeca boraviti u obitelj oca na njegovoj adresi stanovanja.

2. Predlagateljica je protiv navedenog rješenja podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/97, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 02/07, 23/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), navodeći da osporava suglasnost njenog brata ŽG koji ju je kao punomoćnik zastupao na ročištu dana 6. rujna 2023. i suglasio se s prijedlogom predlagatelja na način kako je to odlučeno u toč. 2. izreke pobijanog rješenja, jer isto predstavlja nesklad između njezine volje i očitovanja njenog punomoćnika tj. manu volje, radi čega predlaže rješenje ukinuti.

3. Predlagatelj je podnio odgovor na žalbu predlagateljice, u kojoj se protivi navodima žalbe.

4. Žalba je neosnovana.

5. Temeljem odredbe čl. 467 st. 1 Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje: ObZ) protiv rješenja kojim se odobrava plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 st. 2 ZPP ili zbog toga što je pristanak za sporazum dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene ovim Zakonom.

6. Žaliteljica u žalbi ne navodi konkretnu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354 st. 2 ZPP, a ovaj drugostupanjski sud nalazi da prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 st. 2 ZPP na koje sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP).

7. U odnosu na žalbene razloge pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, valja reći da se žalba zbog ovih razloga ne može izjaviti (čl. 467 st. 1 ObZ).

8. Prvostupanjski sud pravilno je pobijanim rješenjem odobrio plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (čl. 466 st. 1 ObZ).

9. Žaliteljicu je na ročištu dana 6. rujna 2023. zastupao kao punomoćnik njezin brat, te isti bio suglasan o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom, na način kako je to navedeno u toč. 2. izreke prvostupanjskog rješenja.

10. Žaliteljica pobija toč. 2. izreke prvostupanjskog rješenja zbog nesklada između njezine volje i očitovanja njenog punomoćnika.

11. Prema odredbi čl. 283 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) zabluda osobe preko koje je strana izjavila svoju volju smatra se zabludom u vlastitom očitovanju volje. Međutim, žaliteljica ne navodi da bi njen brat kao punomoćnik bio doveden u bitnu zabludu, niti da je bio pod utjecajem prisile ili prijevare ili da za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene ObZ-om, kao žalbene razloge propisane čl. 467 st. 1 ObZ.

12. Stoga žalbeni navod zbog nesklada između njezine volje i očitovanja njenog punomoćnika ne predstavlja ni jedan od žalbenih razloga navedenih u čl. 467 st. 1 ObZ zbog kojih se može pobijati rješenje kojim se odobrava plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

13. Što se tiče žalbenog navoda kojim žaliteljica pozivom na odredbu čl. 93 st. 1 ZPP u žalbi opoziva izjavu svog punomoćnika o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom datu na ročištu dana 6. rujna 2023., valja reći da sukladno odredbi čl. 93 st. 1 ZPP stranka izjavu svog punomoćnika može opozvati na ročištu na kojem je ta izjava dana, dok takvo opozivanje u žalbi nije od utjecaja na pravilnost pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja.

14. Kako su za donošenje rješenja kojim se odobrava plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi bile ispunjene pretpostavke određene čl. 463 ObZ, isto je zakonito i pravilno, dok suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

15. Zbog izloženog, na temelju odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 10. studenog 2023.

Sudac

Vanda Senta