Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
41 Pp-5776/2021-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. K., zbog prekršaja iz članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12- 36/05-1-514-1/2020 od 14. listopada 2020., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 8. studenog 2023. u prisutnosti okrivljenika, dana 10. studenog 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik D. K., sin pok. J. i pok. A., dj. D., rođ. .... u B. (M.), OIB: ..., s prebivalištem u Ž., .., SSS, trgovac, umirovljenik, mirovina 520,00 eura, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kojega brani P. B., odvjetnik u S., ...,
kriv
je
što je 14. listopada 2020. u 00,58 sati u S., ..., kao vozač osobnog automobila marke Škoda reg. oz. ST ..., kao fizička osoba-obrtnik, nije obavio preventivni tehnički pregled na navedenom vozilu koje se koristi za taksi prijevoz, a uvidom u karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila utvrđeno je da je isti istekao 30. rujna 2020.,
čime je počinio prekršaj iz članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedene odredbe tog Zakona, u vezi s člankom 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA / 1.130,18 kuna (tisuću sto trideset kuna i osamnaest lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,5345
kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 75,00 (sedamdeset pet) eura / 565,09 kuna (petsto šezdeset pet kuna i devet lipa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i označen kao u izreci presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna te mu je naloženo platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje, u skladu s člankom 238. stavkom 10. Prekršajnog zakona.
2. Upitan na glavnoj raspravi održanoj 8. studenoga 2023. da se očituje o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da nije kriv, nakon čega je u svoju obranu naveo kako je točno da je on upravljao vozilom te da nije obavljen preventivni tehnički pregled, koji je istekao 30. rujna 2020., no to da je bilo zato što je automobil bio kod automehaničara. Dana 13. listopada 2020. on ga je preuzeo od automehaničara te je otišao do kafića svojega sina, a kada je krenuo kući, zaustavila ga je policija. Automobil da je inače bio registriran na obrt njegova sina Ante, ali te prigode nije imao oznaku „taxi“ niti je radio taksimetar. Preventivni tehnički pregled obavljen je 16. listopada 2020., o čemu je uz prigovor dostavio dokumentaciju. U dokaznom postupku pregledana je preslika kartona izvršenih preventivnih pregleda iz kojega proizlazi kako je pregled obavljen 16. listopada 2020. s rokom važenja do 30. travnja 2021. te je provjerom u prekršajnoj evidenciji za okrivljenika utvrđeno kako do sada nije kažnjavan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svojem slobodnom uvjerenju, svakog posebno te u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s podjednakom pozornošću činjenice koje terete okrivljenika i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, u smislu članka 88. Prekršajnoga zakona, utvrđeno je da su postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja za koji je ovom presudom proglašen krivim.
4. Naime, okrivljenik je u obrani priznao odlučnu činjenicu kako automobil u vrijeme zatjecanja po policijskim službenicima nije imao obavljen preventivni tehnički pregled, a okolnosti zbog kojih je do toga došlo mogu eventualno biti od utjecaja prilikom odmjeravanja kazne, ali ne utječu na pitanje krivnje za počinjeni prekršaj.
5. Za prekršaj iz članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila je u vrijeme njegova počinjenja propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, ali je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 114/22), koji je za okrivljenika blaži u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, što je razvidno usporedbom raspona propisane kazne u kunama i eurima (od 660,00 do 1.990,00 eura), uz primjenu fiksnog tečaja konverzije kuna u euro.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenika u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa mu je tako olakotnim cijenio navode njegove obrane o okolnostima počinjenja prekršaja, činjenicu da je propust otklonjen dva dana naknadno te raniju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je za prekršaj za koji je proglašen krivim izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu, jer će se, po mišljenju suda, s obzirom na iznesene olakotne i izostanak otegotnih okolnosti, tom kaznom moći postići propisane svrhe kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj održanih ročišta u ovom postupku (tri), koja su održana krivnjom okrivljenika jer se na prva dva nije odazvao, ali i činjenicu da je okrivljenik aktivno sudjelovao u postupku i opisao okolnosti počinjenja prekršaja, čime je donekle olakšao vođenje ovoga postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 10. studenoga 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Lovrić, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Martina Lovrić
