Posl. broj: 1. Ps-5/2023-4.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z O D R Ž A V A NJ A  R A S P R A V E

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice H. B., D. I. …, Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku V. P., odvjetniku iz Z., protiv tuženice G. B., G. …, B., OIB: …, radi iseljenja, bez održavanja rasprave, 10. studenoga 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I. Tuženica B. G. dužna je iseliti iz prizemlja kuće na adresi u B., G., G. …, koja se nalazi na k.č.br. 911/3 i k.č. br. 911/4, obje k.o. G. te dvije gospodarske zgrade koje se nalaze na k.č.br. 911/3 k.o. G., a koje nekretnine su upisane u katastarskom posjedovnom listu br. 61 k.o. G. te predmetne nekretnine slobodne od osoba i svojih osobnih stvari predati u posjed tužiteljici B. H., u roku od 15 dana.

II. N a l a ž e s e tuženici B. G. da tužiteljici B. H. naknadi troškove postupka u iznosu od 301,96 EUR (tristojedan euri i devedesetšest centi)/ 2.275,12 kn (dvijetisućedvijestosedamdesetpet kuna i dvanaeset lipa), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. studenoga 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućem polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica navodi da je izvanknjižna vlasnica u cijelosti nekretnine na adresi B., G. … koje nekretnina se nalazi k.č.br. 911/3 i k.č. br. 911/4, obje k.o. G. te dvije gospodarske zgrade koje se nalaze na k.č.br. 911/3 k.o. G. U katastarskom posjedovnom listu br. 61 k.o. G. kao posjednici, između ostalih i navedenih nekretnina, upisani su, svaki u ½ dijela tužiteljica i sada pok. S. G.. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Z. B. posl. broj: O-…/2023. od 2. svibnja 2023. iza pok. S. G., tužiteljica je proglašena njegovom nasljednicom u cijelosti te je tako stekla izvaknjižno vlasništvo navedenih nekretnina u cijelosti. Presudom Županijskog suda u Z. posl. broj: Gž Ob-…/2022. od 15. studenoga 2022. preinačena je presuda Općinskog suda u Z. posl. broj P Ob-…/2022. od 10. lipnja 2022. na način da je tamo tužiteljica, ovdje tuženica, u cijelosti odbijena s tužbenom zahtjevom na utvrđenje da je između nje i sada pok. S. G., brata tužiteljice, postojala izvanbračna zajednica pa sukladno tome tuženica nije zakonska nasljednica ostavitelja te ne ostvaruje nikakva nasljedna prava iza pok. S. G.. Predmetna kuća na adresi u B., G. …, sastoji se od prizemlja i kata (tavana), a tuženica bez ikakvog pravnog osnova živi u prizemlju kuće i koristi dvije gospodarske zgrade na istoj adresi, vršeći posjedovne čine i time tužiteljici, kao vlasnici 1/1 navedenih nekretnina, onemogućava vršiti svoje pravo vlasništva i posjeda s tim u skladu. Tužiteljica je dopisom od 7. ožujka 2023. putem punomoćnice tuženice te dopisom od 30. ožujka 2023. upućenog osobno tuženici, pozvala istu u roku od 8 dana od dana primitka dopisa iseliti iz opisne nekretnine, odnosno istu slobodnu od osoba i svojih osobnih stvari predati u posjed tužiteljici. Na navedene dopisi, kao i višekratne usmene zamolbe tužiteljice za iseljenje, tuženica se oglušila te još uvijek bez pravne osnove koristi prizemlje opisane kuće za stanovanje, kao i dvije gospodarske zgrade. S obzirom na navedeno, tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Rješenjem ovog suda posl. broj: 1. Ps-…/2023-2. od 30. listopada 2023. tužba je, sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP), dostavljena tuženici na odgovor u roku od 30 dana, a tim su rješenjem stranke upozorene, među ostalim, da ako je udovoljeno uvjetima za donošenje presude bez odražavanja rasprave iz članka 332.a ZPP-a ili presude zbog ogluhe iz čl. 331.b ZPP-a, sud neće održati pripremno ročište, nego će strankama dostaviti pisani otpravak presude (čl. 284. st. 5. ZPP-a).

3. Tuženica je u danom roku podnijela odgovor na tužbu u kojem navodi da je ona na navedenoj nekretnini živjela od 1992. u vanbračnoj zajednici sa S. G. koji je umro 2020. i to dokazuje "prvostupanjskim rješenjem i izjavama svjedoka". Dalje navodi da nema nikakve namjere ostati živjeti u spomenutoj nekretnini. Želi se iseliti, ali do sada nije uspjela osposobiti smještaj zbog zdravstvenog stanja i male mirovine. Ne može sada u zimskim mjesecima živjeti u staroj seoskoj kući, jer u toj kući nisu uvjeti za život. Ona tu kuću (drvenu) pokušava osposobiti za život i iseliti iz nekretnine spomenute u tužbi. Ne može znati kad će doći do iseljenja jer to ovisi o financijskim mogućnostima. Nema namjere ni motiva živjeti u spomenutoj nekretnini iz koje mora iselit, samo joj treba još vremena.

4. Prema odredbi čl. 332.a st. 2. ZPP-a, ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njeno donošenje.

5. Iz odgovora na tužbu proizlazi da tuženica priznaje odlučne činjenice: da je tužiteljica izvanknjižna samovlasnica predmetnih nekretnina, a da ona u tim nekretninama živi i drži ih u posjedu premda za to nema nikakve pravne osnove (pozivanje na presudu ovog suda posl. broj: 3 P Ob-…/2022-32. od 10. lipnja 2022. je bespredmetno budući da je ta presuda preinačena presudom Županijskog suda u Z. posl. broj: 6 Gž Ob-…/2022-2. od 15. studenoga 2022. na način da je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen), a tužbeni zahtjev nije izričito niti osporila, štoviše, želi se iseliti ali to trenutno nije u mogućnosti.

6. Što se tiče trenutne nemogućnosti iseljenja, odnosno stanovanja u staroj drvenoj kući u zimskim mjesecima, treba reći da se, niti temeljem pravomoćne presude, prema odredbi čl. 46. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2022. i 114/2022., dalje: OZ), ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine neće provoditi prema fizičkoj osobi koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost ako se ovrhe ne provodi u vezi s tom djelatnošću u razdoblju od 1. studenoga do 1. travnja, osim ako za to postoji opravdani razlog.

7. Sukladno navedenom, ispunjeni su uvjeti za donošenje presude bez održavanja rasprave pa je presuđeno kao u izreci.

8. Budući da je tuženica tako u cijelosti izgubila parnicu, valjalo joj je, temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a naložiti da tužiteljici naknadi troškove postupka.

9. Od troškova zatraženih u tužbi, tužiteljici su priznati troškovi sastava tužbe po tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 118/2014., 107/2015. i 37/2022., dalje: Tarifa) u visini od 100 bodova, a što zajedno s pripadajućim PDV-om iznosi 248,86 EUR. Osim toga, priznati su joj troškovi sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 26,55 EUR (koliko je i platila) te na presudu bez održavanja rasprave u iznosu od 26,55 EUR pa je tuženici naloženo da joj na ime naknade troškova ukupno plati 301,96 EUR.

10. Na troškove je dosuđena i zakonska zatezna kamata od donošenja presude, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zlataru 10. studenoga 2023. godine

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužiteljice V. P., odvjetniku iz Z., uz odgovor na tužbu i rješenje o pristojbi na presudu bez održavanja rasprave (26,55 EUR)

2. tuženici B. G., G. …, B.