Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: 23.Pp J-781/2020.-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. I., zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („ Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19. , 84/2021., 114/22.) postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem: 511-12-31/05-5-55-1/2020 od 28. veljače 2020., nakon održane glavne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika, 09. studenog 2023. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 182. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17. , 118/18., 114/22. ), 10. studenog 2023. je objavio

presudio  je

Okrivljenik: S. I. sin M. , rođen ….. iz N. S. , N. S. …., državljanin Republike Hrvatske, OIB:…., prekršajno osuđivan,

oslobađa se od optužbe

I.da bi 23. veljače 2020. u 20.10 sati , u mjestu N. S., općina T. , N. S. broj …, u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija 2,99 g/kg) počinio psihičko nasilje na način da se nasilnički ponašao prema ocu M. I., rođenom …. , majci S. I. rođenoj ….. i bratu I. I. ,rođenom ….. , kojom prilikom je na iste vikao riječima:" Nitko me ne voli, vi ste alkoholičari, ne bojim se nikog, što je kod oštećenih izazvalo povredu dostojanstva I uznemirenost",

čime da bi postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („ Narodne novine“ broj: 70/20., 126/19., 84/21., 114/22. ), a što je kažnjivo po članka 22. stavak 2. istog Zakona,

II.Temeljem čl. 140. st.2. troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13. , 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 03. ožujka 2020. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, a niti je svoj dolazak opravdao, a budući da je u obavijesti kao i u pozivu upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka bez njegove nazočnosti, glavna rasprava je održana temeljem članka 167. te je odluka donesena temeljem istog članka bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci S.I., M.I., I.I.,pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

4. Svjedokinja S.I., majka okrivljenika, koja je pristala svjedočiti u postupku iskazuje da je te prigode njen sin S. došao napit, da mu je otac M. nešto rekao u vezi alkohola, da ne mora naliti glavu pa takav doći kući, nešto je vikao i nešto rekao svom ocu M. , na što je M. rekao da što će mu on govoriti , da će zvati policiju, da bi mu tada S. rekao da ide u pizdu materinu te je zalupio vratima, da je vikao da se nikoga ne boji, ali nije nikom govorio da je alkoholičar, već je samo rekao da ga nitko ne voli, te da se od toga nije uznemirila a njegov otac M. da je zvao policiju samo radi toga što je počeo vikati jer je bio pijan te iskazuje da nikog nije vrijeđao. 5.Svjedok M.I. otac okrivljenika, upozoren u smislu članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, iskazao je da ne želi svjedočiti.

6.Svjedok I.I., brat okrivljenika , upozoren u smislu članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, iskazao je da ne želi svjedočiti.

7.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

8.Odredbom članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji: 1.primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3.psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i tome joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9.Odredom članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana onaj tko počini nasilje u obitelji, a stavkom 2. istog članka propisano je da će se kazniti onaj tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovog članka novčanom kaznom od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

10. Temeljem iskaza svjedokinje S. I., majke okrivljenika, koja u svom iskazu navodi da njen sin tada nije nikoga vrijeđao, te da nikome nije govorio da je alkoholičar, ali kako je bio napit da je vikao da ga nitko ne voli, te da se od toga nije uznemirila a njegov otac M. da je zvao policiju jer je, kako je bio pijan počeo vikati, te da je vikao da ga nitko ne voli, da se nikog ne boji, dakle da iz iskaza ispitane svjedokinje proizlazi da okrivljenik nikoga nije vrijeđao, psovao, te da nije govorio da su alkoholičari, te da je vikao jer je bio pijan, ali da je to nije uznemirilo, čiji je iskaz u potpunosti prihvaćen kao objektivan, te osnovom naprijed navedenog iskaza ispitane svjedokinje, a budući da svjedoci M. I., otac okrivljenika I I. I., brat okrivljenika nisu pristali svjedočiti u ovom postupku, za zaključiti je da nema dokaza da je okrivljenik kritične prigode vrijeđao te se nasilnički ponašao prema svom ocu, majci i bratu , te nema dokaza da ih je nazivao alkoholičarima a to što iz iskaza proizlazi da je vikao da ga nitko ne voli i da se ne boji nikoga, ne može se podvesti pod psihičko nasilje u obitelji, te je slijedom navedenog za zaključiti kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

11.Slijedom iznesenog temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza trebalo je okrivljenika 1 osloboditi od optužbe.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. u svezi članka 138. stavak 2.,točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

13.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 10. studenog 2023.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Branka Grčić v. r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

DN-a: 1.okrivljeniku

2.oštećenicima

3. tužitelju

4. ovdje

Za točnost otpravka- ovlaštena službenica

Branka Grčić