Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: 14 P-164/2023-75

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sucu pojedincu mr. sc. Tihomiru Kovačeviću, u pravnoj stvari tužitelja Adria Rijeka d.o.o., OIB: 07638053150, Rijeka Užarska 28 kao pravni slijednik Hypo Group d.o.o., OIB: 04938014535, Rijeka, Užarska 28, kao osporavatelj za stečajnog dužnika Opeka d.d. u stečaju, OIB: 61547182596, Osijek, Vukovarska 215, kojega zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, Užarska 28, protiv tuženika H-Abduco, d.o.o., OIB: 13667298928, Zagreb, Horvatova 80A, kojega zastupa punomoćnik Martina Kalac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župić & Partneri, Zagreb, Radnička cesta 37B, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja, nakon glavne i javne rasprave zaključene 3. listopada 2023. u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 9. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je osnovano osporavanje i da ne postoji tražbina drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 1.135.298,89 EUR[1] /8.553.909,54 kn (slovima: jedan milijunstotridesetpettisućadvjestodevedesetosameura i osamdesetdevetcenta/ osammilijunapestopedettritisućedevestodevetkuna i pedesetčetirilipe) vjerovnika H- Abduco d.o.o. Zagreb, Slavonske avenije 6a, OIB: 13667298928 prema stečajnom dužniku Opeka d.d. u stečaju, Osijek, Vukovarska 215, OIB: 61547182596, u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem St-1069/2018.

II Nalaže se tuženiku H-Abduco, d.o.o., OIB: 13667298928, Zagreb, Horvatova 80A, naknaditi tužitelju Adria Rijeka d.o.o., OIB: 07638053150, Rijeka Užarska 28 parnični trošak u iznosu od 282.252,93 EUR/2.126.634,88 kn (slovima: dvjestoosamdesetdvijetisućedvjestopedesetdvaeura

i devedesettricenta/dvamilijunastodvadesetšesttisućašestotridesetčetirikn

i

osamdesetosamlipa).

III Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 281.228,73 EUR/2.118.917,87

kn (slovima:dvjestoosamdesetjednatisućadvjestodvadesetosameura

i

sedamdesettricenta/dvamilijunastoosamnaesttisućadevetstosedamnaest kn i osamdesetsedamlipa) odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari sud je donio presudu poslovni broj 10 P-293/2021- 35 od 21. siječnja 2022. kojom je odbio tužbeni zahtjev. Odlučujući po žalbi tužitelja sud drugog stupnja je rješenjem poslovnog broja Pž-1490/2022-2 od 1. lipnja 2022. ukinuo presudu suda prvog stupnja i predmet vratio na ponovno suđenje uz uputu da sud prvog stupnja analizira i ocjeni tužiteljev prigovor zastare.

2. U ponovljenom postupku u ovoj pravnoj stvari sud je donio presudu poslovni broj 10 P-165/2022-62 od 22. prosinca 2022., kojom je usvojio tužbeni zahtjev. Odlučujući po žalbi stranaka sud drugog stupnja je rješenjem poslovni broj Pž-613/2023-2 od 18. travnja 2023. ukinuo presudu suda prvog stupnja i predmet vratio na ponovno suđenje uz uputu da sud prvog stupnja ima u vidu iznesene primjedbe u drugostupanjskom ukidnom rješenju u vezi primjene materijalnog prava o zastari iz Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO).

3. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja Adria Rijeka d.o.o., OIB:07638053150, Rijeka Užarska 28, kao pravnog slijednika Hypo Group d.o.o., OIB:04938014535, Rijeka, Užarska 28, na utvrđenje osnovanosti osporavanja tražbine tuženika u iznosu od 1.135.298,89 EUR/8.553.909,54 kn kao tražbine drugog višeg isplatnog reda u stečajnog postupku nad dužnikom Opeka d.d. u stečaju koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem St- 1069/18.

4. U nastavku postupka u dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u prijavu tražbine u stečajnom postupku od 22. ožujka 2019., u rješenje o predstečajnoj nagodbi broj Stpn-12/14-6 od 19. ožujka 2014., u rješenje broj St-1069/18-50 od 22. svibnja 2019., u rješenje od 17. svibnja 2016. o utvrđenim tražbinama, u rješenje broj Stpn-5/17-37 od 2. studenog 2017., u izvod iz poslovnih knjiga od 12. veljače 2019, te 18. veljače 2019., u Ugovor o otkupu tražbine od 22. svibnja 2014., te od 29. svibnja 2014., u izvadak iz poslovnih knjiga od 3. lipnja 2014. i 9. lipnja 2014., u Ugovor o kreditu broj 714-51005806 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 15. lipnja 2010., u izvatke iz sudskog registra te iz zemljišnih knjiga, sve na stranicama 142. do 162. spisa, aneks Ugovoru broj 1/2011 od 5. siječnja 2012., u Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama i pokretninama od 19. siječnja 2012. s prilozima uz taj Sporazum, u prijavu tražbine vjerovnika od 2. kolovoza 2013., u Ugovor o kreditu uz valutnu klauzulu broj 10132215/2008 "Program kreditiranja gospodarstva - Hrvatska banka za obnovu i razvitak" sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, u specifikaciju uplata na stranici 577. do 583. spisa, u nalaz vještaka od 7. srpnja 2021. s prilozima uz taj nalaz sve na stranicama 553. do 685. spisa, u očitovanje vještaka od 20. rujna 2021. s prilozima uz to očitovanje, sve na stranicama 689. do 703. spisa, u dopunski nalaz vještaka od 20. listopada 2022., s prilozima uz taj nalaz, sve na stranicama 782. do 800. spisa, u Račun vještaka broj 06/2022 od 20. listopada 2022. na stranici 801, u Potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad od 6.12.2022. na stranici 805, u Troškovnik od 8.12.2022. na stranici 811 spisa, u Ugovor o kreditu broj 714-51005806 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 15.06.2010. na stranici 843 do 856, u Potvrdu (solemnizacija) javnog bilježnika od 17.06.2010. na stranici 857-858, aneks br. 1/2011 uz ugovor o kreditu broj 714-51005806 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 15.06.2010. od 5.01.2012. na stranici 859 do 865, u Potvrdu (solemnizacija) javnog bilježnika od 25.01.2012. na stranici 866 do 868, u Ugovor o kreditu uz valutnu klauzulu broj 10132215/2008 od 29.01.2008. na stranici 869 do 880, u Potvrdu (solemnizacija) javnog bilježnika od 31.01.2008. na stranici 881, u Aneks br. 1/2012. uz ugovor o kreditu uz valutnu klauzulu broj 10132215/2008. od 19.01.2012. na stranici 882 do 891, u Potvrdu (solemnizacija) javnog bilježnika od 25.01.2012. na stranici 892 do 893, u Ispis otvorenih stavaka na dan 30.04.2019. za ugovor broj 51011496 – 52183 – u valuti ugovora na stranici 896 do 897, u Ispis otvorenih stavaka na dan 30.04.2019. za ugovor broj 241300007 – 266554 – u valuti HRK na stranici 898 do 899, u Ispis otvorenih stavaka na dan 30.04.2019. za ugovor broj 241300008 – 26654 – u valuti HRK na stranici 900 do 901, u Ispis otvorenih stavaka na dan 30.04.2019. za ugovor broj 25101365 – 266554 u valuti HRK na stranici 902 do 903, u Ispis otvorenih stavaka na dan 30.04.2019. za ugovor broj 25101369 – 266554 – u valuti HRK na stranici 904 do 905, u Izvadak iz poslovnih knjiga od 25.01.2019. na stranici od 906 do 909, u Izvješće o provedenom dopunskom financijsko-knjigovodstvenom vještačenju od 20.10.2022. s prilogom na stranici od 910 do 919 i u Troškovnik od 2.09.2023. na stranici 945 spisa.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Opeka d.d. u stečaju, Osijek, Vukovarska 215, OIB:61547182596 rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj 6 St-1069/18-50 od 22. svibnja 2019. (str. 17. – 31. spisa) u točki III.1.12. njegove izreke utvrđeno kako je stečajni vjerovnik Hypo Group d.o.o. Rijeka osporio tražbinu tuženika u iznosu od 41.488.565,09 kn, te je navedeni stečajni vjerovnik upućen na pokretanje parnice radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine stečajnog vjerovnika drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 41.488.565,09 kn. Nesporno je da je tužba u predmetnoj pravnoj stvari podnesena pravovremeno, temeljem odredbe članka 267. Stečajnog zakona (NN 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ). Iz predmetnog rješenja od 22. svibnja 2019., kojim je tužitelj upućen u parnicu, vidljivo je da je tražbina osporena iz razloga što je u suprotnosti s predstečajnom nagodbom (u predstečajnom postupku nad dužnikom Opeka d.d. u predmetu Trgovačkog suda u Osijeku poslovnog broja St- 5/17). Iz podataka u spisu razvidno je da je tuženik u stečajnom postupku nad Opeka d.d. prijavio tražbinu (str. 5 – 8 spisa) u ukupnom iznosu od 41.488.565,09 kn, te je tu tražbinu tužitelj kao stečajni vjerovnik osporio. Tuženikova tražbina proizlazi iz dva ugovora: Ugovora o kreditu broj 714-51005806 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 15. lipnja 2010. i Aneksa tom Ugovoru od 25. siječnja 2012. u iznosu od 998.005,64 kn (dalje u tekstu: Ugovor broj 1) i Ugovora o kreditu s valutnom klauzulom broj 10132215/208 „Program kreditiranja gospodarstva“ od 29. siječnja 2008. i Aneksa tom Ugovoru u iznosu od 40.490.559,45 kn (dalje u tekstu: Ugovor broj 2).

6. Iz izvoda iz poslovnih knjiga tuženika (str. 69. spisa) razvidno je da se tražbina iz Ugovora broj 1 odnosi na neplaćenu glavnicu u iznosu od 96.946,77 kn, redovne kamate u iznosu od 713.231,16 kn i zatezne kamate u iznosu od 177.019,81 kn te ostala potraživanja u iznosu od 10.805,90 kn, ukupno 998.005,64 kn.

7. Iz nalaza vještaka financijsko-knjigovodstvene struke proizlazi da je dužnik tražbinu u iznosu od 14.382.839,66 kn namirio uplatom 24. prosinca 2014. u iznosu od 13.626.972,27 kn i 8. siječnja 2019. u iznosu od 1.052,96 kn na ime glavnice tako da je ukupno plaćeno na ime glavnice duga iznos od 13.667.025,23 kn, te je na dan 17. travnja 2020. ostala neplaćena glavnica u iznosu od 96.948,77 kn, neplaćene redovne kamate u iznosu od 713.231,16 kn, zatezne kamate u iznosu od 177.019,81 kn i troškovi u iznosu od 10.805,90 kn. Vještakinja je utvrdila kako je kamata pravilno obračunata tako da je ostao neplaćen dug po ovom osnovu (Ugovor broj 1) u ukupnom iznosu od 998.005,64 kn.

8. Dopunskim vještačenjem, te uvidom u ugovore o kreditu i predstečajne nagodbe, te otplatne planove, IOS-e i poslovnu dokumentaciju tuženika samog, nedvojbeno je utvrđeno da je kod ugovora o kreditu br. 714-51005806 (Ugovor broj 1) u kojem je Opeka d.d. osobni dužnik utvrđena i ugovorena otplata duga u anuitetima, utvrđena su dospijeća tih anuiteta, koja su kao takva i iskazana u poslovnoj dokumentaciji tuženika i obračunima sudskog vještaka.

9. Da su utvrđeni anuiteti kao način otplate tog duga, jasno i nedvojbeno proizlazi iz Ugovora broj 1 u kojemu u čl. 4. st. 2. izričito stoji da se kredit vraća u 84 mjesečnih anuiteta, te iz Aneksa br. 1/2011 u kojem u čl. 5. st. 2. stoji da se kredit vraća u 120 mjesečnih anuiteta.

10. Nedvojbeno je kod duga po Ugovor broj 1 po kojem je tuženik prijavio ukupnu tražbinu od 998.005,64 kn, utvrđeno da dio te tražbine predstavlja anuitet glavnice od 88.806.64 kn dospio na plaćanje 31.05.2014., te preostali djelomični anuitet glavnice od 8.142,13 kn dospio na plaćanje 30.04.2014. (tablica br. 6. na str. 8 dopunskog nalaza i mišljenja od 20.10.2022. – str. 790. spisa i str. 1. i 2. očitovanja vještaka od 20.09.2021. – str. 689.-690. spisa, kao i uvid u ispis otvorenih stavaka str. 675. i 676. spisa). Budući je tuženik prijavu tražbine u stečajnom postupku poslovnog broja St-1069/2018 podnio 22.03.2019. to su svi anuiteti dospjeli do 22. ožujka 2016. zastarjeli.

11. Preostala prijavljena tražbina i to kamate u iznosu od 713.231,16 kn, zatezne kamate u iznosu od 177.019,81 kn i ostala potraživanja u iznosu 10.805,90 kn nisu zastarjela.

12. No međutim, uvidom u prijavu tražbine tuženika kao vjerovnika od 18. lipnja 2014. (list 98. do 102. spisa) u postupku sklapanja predstečajne nagodbe u predmetu Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-5/17 kao i rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-5/17-37 od 2. studenog 2017. – str. 38.-56. spisa, kojim je odobreno sklapanje predstečajne nagodbe između Opeka d.d. Osijek i vjerovnika čije su tražbine utvrđene u postupku predstečajne nagodbe, ne proizlazi da bi ova tražbina bila predmet predstečajne nagodbe te da bi bila utvrđena u tom postupku. Iz tablice u točki C1.2. (str. 47. spisa) vidljivo je kako je tuženiku priznata tražbina u iznosu od 29.426.130,93 kn temeljem sudužništva uvećanom za pripadajuće kamate, naknade i troškove, a iz tuženikove prijave tražbine od 18. lipnja 2014. proizlazi kako se ova tražbina odnosi na Ugovor o kreditu uz valutnu klauzulu broj 10132215/208, odnosno Ugovor broj 2.

13. U odnosu na Ugovor broj 2 iz prijave tražbine koju je tuženik podnio u stečajnom postupku nad dužnikom Opeka d.d. poslovni broj St-1069/18 vidljivo je kako je tuženik tražbinu prijavio na temelju ovršne isprave – predstečajne nagodbe poslovni broj Stpn-5/17-37, te je točkom C1.2. predmetne nagodbe utvrđeno da vjerovnik H-Abduco d.o.o. i dužnik (Opeka d.d.) suglasno utvrđuju da vjerovnik ima utvrđenu tražbinu u iznosu od 29.426.130,93 kn na temelju sudužništva, uvećanu za pripadajuće kamate, naknade i troškove sukladno ugovorenim odredbama iz kojih predmetna obveza sudužništva za dužnika i proizlazi, te se i nadalje zadržava sudužništvo. Nije sporno da se navedena tražbina odnosi na partije kredita broj 25101365 i 25101369, a sve kako to proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga tuženika od 14. srpnja 2013. (str. 124. spisa).

14. Iz Aneksa ugovora o kreditu od 19. siječnja 2012. (str. 244. - 253. spisa) proizlazi kako su stranke reprogramirale dospjele i nedospjele obveze dužnika Razvitak d.d. i to tako da će se obveze u iznosu od 3.587.500,00 EUR - voditi na partiji 25101365, a obveze u iznosu od 512.500,00 EUR voditi na partiji 25101369. Člankom 4. je ugovoren rok vraćanja iznosa od 3.587.500,00 EUR po partiji 25101365 u 40 jednakih tromjesečnih rata počevši od 31. listopada 2012., dok je rok vraćanja po partiji broj 25101369 ugovoren do 30. rujna 2016. i to u 48. mjesečnih rata počevši od 31. listopada 2012.

15. Prednik tuženika Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. je prijavila ove tražbine u predstečajnom postupku dužnika Razvitak d.d. Ilok poslovni broj Stpn-12/14 te je rješenjem o sklapanju predstečajne nagodbe od 19. ožujka 2014. poslovni broj 10 Stpn-12/14-6 (str. 10.-16. spisa) utvrđena tražbina u ukupnom iznosu od 29.426.139,93 kn i ugovoreni rokovi namirenja na način da će se po partiji 25101365 iznos od 25.579.559,50 kn namiriti u tromjesečnim ratama počevši od ožujka 2015., a po partiji 25101369 u iznos od 3.365.731,68 kn u mjesečnim obrocima počevši od ožujka 2015.

16. Iz dopunskog nalaza vještaka financijsko knjigovodstvene struke proizlazi da su tražbine po partiji 25101365 dospjele 30. travnja 2015., 31. srpnja 2015., 31. listopada 2015. i 31. siječnja 2016. u iznosima od po 763.849,22 kn odnosnu u ukupnom iznosu od 3.055.369,88 kn, zastarjele. Jednako tako proizlazi da su tražbine po partiji broj 25101369, a koje su dospjele u razdoblju od 31. ožujka 2015. do 29. veljače 2016. u mjesečnim iznosima od po 117.786,83 kn, u ukupnom iznosu od 1.413.441,96 kn zastarjele. Ujedno su zastarjele i zatezne kamate na te iznosi to po partiji broj 25101365 kako to po proizlazi iz obračuna kamata koje je vještak sačinila i to u iznosima od 207.332,92 kn (dospijeće 30.04.2015.), od 209.292,46 kn (dospijeće 31.07.2015.), od 209.815,64 kn (dospijeće 31.10.2015.) i od 209.292,46 kn (dospijeće 31.01.2016.) odnosno ukupno 835.733,46 kn, a po partiji broj 25101369 u ukupnom iznosu od 387.278,88 kn (12 x 32.273,24 kn čije je dospijeće od 31.03.2015. do 29.02.2016.). Predmetne tražbine i zatezne kamate (u ukupnom iznosu od 5.691.824,18 kn) su zastarjele jer dospijevaju do 22. ožujka 2016. budući je tuženik prijavu tražbine u stečajnom postupku poslovnog broja St-1069/2018 podnio 22.03.2019.

17. Na osnovu utvrđenih činjenica (ispravama tuženika, ugovorima, izvodima iz poslovnih knjiga tuženika, predstečajnim nagodbama, rješenjem o utvrđenim tražbinama, otplatnim planovima, IOS-ma i poslovnom dokumentacijom tuženika kao i provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem) nedvojbeno je utvrđeno da je kod Ugovora broj 2 utvrđena i ugovorena otplata duga u anuitetima i dospijeća tih anuiteta kao i kamata, koji su tražbine povremenih davanja tako da temeljem odredbi čl. 226. i 233. st. 2. ZOO zastarni rok za povremene tražbine (a to su i kamate) i za anuitete iznosi 3 godine od dospjelosti svakog pojedinog iznosa, a za tražbine utvrđene sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkim aktom iznosi 10 godina. Međutim, sve povremene tražbine koje proistječu iz takvih odluka ili nagodbe, odnosno javnobilježničkog akta i dospijevaju ubuduće, zastarijevaju u roku predviđenom za zastaru povremenih tražbina (čl. 233. st. 2. ZOO).

18. Slijedom navedenoga svi anuiteti i kamate dospjeli do 22. ožujka 2016. su zastarjeli sukladno odredbi čl. 226. i čl. 233. st.2. ZOO, budući je tuženik prijavu tražbine u stečajnom postupku poslovnog broja St-1069/2018 podnio 22. ožujka 2019.

19. Osim toga, dopunskim vještačenjem je utvrđeno da je tuženik po partijama kredita 25101365 i 25101369 (sudužništvo) pogrešno obračunao zatezne kamate i prijavio tražbinu s osnova previsoko obračunate zatezne kamate za iznos od 5.208.876,60 kn, a na koje vještačenje tuženik nije imao primjedbe. Naime. iz dopunskog nalaza vještaka proizlazi kako je tuženik po partiji kredita broj 25101365 obračunao kamatu u visini od 7.113.786,94 kn dok je vještak istu kamatu utvrdila u iznosu od 2.053.902,94 kn odnosno za 5.059.884,00 kn manje. Po partiji broj 20101369 vještak je utvrdila kako je tuženik obračunao kamatu u iznosu od 935.925,12 kn, a vještak je kamatu utvrdila u iznosu od 786,932,52 kn odnosno za 148.992,60 kn manje.

20. Navod tuženika da više ne postoji pravni interes tužitelja za vođenje ove parnice obzirom da sukladno odredbi čl. 266. SZ vjerovnik u ovoj parnici nastupa u ime i za račun dužnika a da stečajni dužnik više ne postoji jer je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku St-1069/18 od 13.09.2023. zaključen stečajni postupak zbog utvrđenog stečajnog plana koji je potvrđen rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku St-1069/18 od 27.04.2023., su pogrešni.

21. Naime, čl. 303. st. 1. SZ je propisano da je nakon otvaranja stečajnoga postupka dopušteno izraditi stečajni plan u kojemu se može odstupiti od zakonskih odredbi o unovčenju i raspodjeli stečajne mase, a što je upravo svrha da dužnik ne prestane postojati nego da i dalje obavlja registriranu djelatnost i da ponovno stekne pravo slobodnoga raspolaganja stečajnom masom nakon potvrde stečajnog plana (čl. 334. SZ-a) i donošenja rješenja o zaključenju stečajnoga postupka čim rješenje o potvrdi stečajnoga plana postane pravomoćno (čl. 344. st. 1. SZ-a).

22. Također, tužiteljeva aktivna legitimacija i pravni interes za vođenje ove parnice (parnice za utvrđivanje osnovanosti osporavanja) utvrđeni su pravomoćnim rješenjem o upućivanje u ovu parnicu (poslovni broj 6 St-1069/18-50 od 22. svibnja 2019. – str 17.-31. spisa), kao i činjenicom da je stečajni vjerovnik a sada i vjerovnik po stečajnom planu.

23. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio u skladu s čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4. ZPP-a, a visina istih odmjerena je prema odredbama Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23), Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (NN broj 53/19 i 92/21) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 197715, 37722 i 126/22; dalje: Ot).

24. Tužitelju za pojedine radnje poduzete po odvjetniku tijekom postupka s obzirom na utvrđenu vrijednost spora od 1.135.298,89 EUR2/8.553.909,54 kn pripada sukladno Tarifnom broju 7.1 Ot-a 6777 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 15,00 kn iznosi ukupno 101.655,00 kn odnosno 13.491,94 eura uvećano za pripadajući PDV, a ne iznos od 20.000,00 eura kako je to zatražio tužitelj. Također za sastav žalbe sukladno Tbr.10.t.1. Ot za sastavljanje redovnih pravnih lijekova protiv presude, odvjetniku pripada nagrada po Tbr. 7. t. 1., 3. i 6., odnosno 127.068.75 kn/16.864,93 eura uvećano za pripadajući PDV.

25. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe (Tbr.7.t.6. Ot) u iznosu od 101.655,00 kn/13.491,94 EUR, trošak sastava podneska (Tbr.8.t.1.Ot) od 2. listopada 2020., od 26. srpnja 2021., od 29. studenog 2022. i 20.09.2023. u iznosu od po 101.655,00 kn/13.491,94 EUR po podnesku, trošak zastupanja na ročištu (Tbr.9.t.1.Ot) od 22. srpnja 2020., od 6. listopada 2020., od 8. prosinca 2020., od 23. rujna 2021., od 13. prosinca 2021., od 13. rujna 2022., od 8. prosinca 2022. i 3. listopada 2023. u iznosu od po 101.655,00 kn/13.491,94 EUR po ročištu, trošak sastava žalbe (Tbr. 10.t.1. Ot) od 21. siječnja 2022. i od 3. siječnja 2023.u iznosu od 127.068.75 kn/16.864,93 EUR po žalbi i sastav odgovora na žalbu (Tbr.10.t.4. Ot) 101.655,00 kn/13.491,94 EUR. Sud je od zahtjeva tužitelj za naknadu parničnog troška priznao iznos od 222.617,02 EUR/1.677.307,94 kn uvećano za pripadajući PDV, što iznosi 278.271,27 EUR/2.096.634,88 kn.

26. Tužitelju su priznati i troškovi vještačenja u iznosu od 8.000,00 kn/1.062,00EUR-a i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 5.000,00kn /663,61 EUR, na presudu u iznosu od 5.000,00 kn/663,61 EUR x 2, na žalbu u iznosu od 10.000,00 kn/1.327,22 EUR-a, te odgovor na žalbu u iznosu 5.000,00kn/663,61 EUR, odnosno ukupan trošak u iznosu od 3.981,66 EUR/30.000,00 kn.

27. Slijedom navedenoga tužitelju su ukupno priznati troškovi u iznosu od 282.252,93 EUR/2.126.634,88 kn.

28. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava podneska od 14. srpnja 2020. jer je u istome naveo vps kojega omaškom nije naznačio u tužbi, te podneska od 4. prosinca 2020., 10. prosinca 2021. i 12. rujna 2022. u iznosu od 150.690,00 kn/20.000,00 EUR po podnesku jer je sud ocijenio kako po svom sadržaju to nisu bili nužno potrebni podnesci, jer u njima tužitelj ponavlja već rečeno. Nije priznat ni trošak zastupanja na ročištu od 21. siječnja 2022. u iznosu od 150.690,00 kn/20.000,00 EUR-a jer je to bilo ročište za objavu presude na koje tužitelj nije pristupio. Cijeneći koji su troškovi bili nužno potrebni za vođenje ovoga spora sud je zahtjev tužitelj za naknadu parničnog troška u ukupnom iznosu od 100.000,00 EUR/753.450,00 kn uvećano za pripadajući PDV što iznosi 125.000,00 EUR/941.812,50 kn, odbio kao neosnovan.

29. Također sud nije priznao iznos od 124.982,98 EUR/941.684,26 kn uvećano za pripadajući PDV, odnosno iznos od 156.228,73 EUR/1.177.105,37 kn, koji predstavlja razliku troškova za priznate radnje koje je tužitelj krivo obračunao i to za tužbu 6.508,06 EUR, za 4 podneska 6.508,06 EUR po podnesku, za 8 zastupanja po ročištu 6.508,06 EUR po ročištu, za sastavljanja žalbe 16.935,07 EUR i za sastav 2 odgovora na žalbu 6.508,06 EUR po žalbi.

30. Slijedom navedenoga tužitelju nisu priznati ukupni troškovi u iznosu od 281.228,73 EUR/2.118.917,87 kn.

31. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka financijsko- knjigovodstvene struke (list 653. do 685. spisa), te dopunsko vještačenje (list 689. do 703. spisa) i dopunu nalaza (list 783. do 800. spisa), kao jasne, pregledne, stručne i u skladu s pravilima struke a koji su provedeni sukladno odredbama čl. 250. do čl. 262. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP).

32. Na temelju savjesne i brižljive ocjene dokaza, svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, kao i prigovora zastare, sud je došao do uvjerenja kako je tužbeni zahtjev za utvrđenje osnovanosti osporavanja tuženikove tražbine u stečajnom postupku nad dužnikom Opeka d.d. u stečaju u iznosu od 8.553.909,54 kn osnovan, budući su po Ugovoru broj 2 zastarjele tražbine i zatezne kamate u iznosu 5.691.824,18 kn, a previsoko obračunate zatezne kamate za iznos od 5.208.876,60 kn, što ukupno iznosi 10.900.700,78 kn, pa je slijedom navedenoga tužbeni zahtjev valjalo prihvatiti u cijelosti i odlučiti kao u izreci.

Osijek, 9. studenog 2023.

Zapisničar:

Sudac:

Elizabeta Đeke

mr. sc. Tihomir Kovačević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.

Broj zapisa: 9-3085f-4d593

Kontrolni broj: 06032-67954-324f9

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=TIHOMIR KOVAČEVIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.