Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-461/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog B. M. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog B. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj K-8/2023-46 od 18. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe optuženog B. M., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod točkom I., žalba optuženog B. M. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj K-8/2023-46 od 18. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora, nakon izrečene nepravomoćne presude, kojom je optuženi B. M. proglašen krivim, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, te mu je temeljem članka 230. stavka 2. u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 3. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11. temeljem istog članka utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, pa mu je temeljem članka 58. stavka 1. KZ/11. opozvana djelomična uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-449/2021. od 24. siječnja 2022., pravomoćna 15. veljače 2022. te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci uzeta kao utvrđena i na kraju mu je temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, pod točkom I. izreke produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonskog razloga opisanog u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.). Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja određeno je da istražni zatvor primijenjen prema optuženiku temeljem članka131. stavka 2. ZKP/08. može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. M. po branitelju, odvjetniku D. A., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da "bi se mjera istražnog zatvora trebala ukinuti i omogućiti sloboda do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne uz izricanje zaštitnih mjera kojima će biti zaštićeni oštećenici i biti praćeno stanje njegovog zdravlja".

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., budući da je u pobijanom rješenju propustio ispitati mogućnost zamjene mjere istražnog zatvora s blažom mjerom u vidu mjera opreza, a također, i s obzirom da je propustio navesti razloge zbog kojih smatra da u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti mjere opreza iz članka 98. ZKP/08., a zbog čega se pobijano rješenje ne može valjano ispitati.

5.1. Naime, sukladno odredbi članka 95. stavak 1. ZKP/08., sud je prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru dužan paziti po službenoj dužnosti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom.

5.2. Prema tome, ukoliko je prvostupanjski sud smatrao da se svrha istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. ne može ostvariti primjenom blaže mjere protiv optuženika, bio je dužan u skladu sa odredbom članka 124. stavak 3. ZKP/08., dati određene i potpune razloge za svoju odluku cijeneći pritom sve odlučne okolnosti.

6. Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se drugostupanjski sud nije upuštao u razmatranje žalbenih navoda optuženika.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno razmotriti i preispitati postojanje svih odlučnih okolnosti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te će razmotriti i mogućnost primjene blažih mjera, a potom će, postupajući osobito žurno, sukladno članku 122. stavak 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će valjano obrazložiti (članak 124. stavak 3. ZKP/08).

8. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 494. stavak 3. ZKP/08. riješeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 9. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.