REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7849/2022.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.P., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika M.P., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi od 5. srpnja 2022., broj: Pp-565/2022-3, u sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2023.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.P. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.P. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik M.P. je proglašen krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 6.600,00 (šesttisućašesto) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog akta pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenika kako nije siguran da je alkotest „Dreger“ bio valjan obzirom da je nešto popio, ali misli da je bilo previše pokazano, kao i to da je policijski službenik odbio njegov prijedlog da ga se vodi na vađenje krvi i urina budući da se okrivljenik na te okolnosti uopće nije pozvao u datom iskazu na saslušanju, već je izričito potvrdio bitne činjenice da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom nalazeći se pod utjecajem alkohola u visini od 1,91 g/kg budući da je alkohol konzumirao u ugostiteljskom objektu, te da mu je žao zbog počinjenog prekršaja ne iznoseći u datom iskazu razloge na koje se je pozvao u podnesenoj žalbi.

10. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se novčana kazna umanji.

12. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna ublažio do iznosa novčane kazne od 6.600,00 kuna tako da nije bilo zakonskog osnova da prema okolnostima na koje se poziva sud prvog stupnja kao i razlozima na koje ukazuje u žalbi žalitelj da se ublažena novčana kazna ublaži za još veći iznos novčane kazne.

13. Sud prvog stupnja također je opravdano okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. studenog 2023..

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.