REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-7656/2022

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S.S. zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika S.S. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. svibnja 2022., broj: 31. Pp- 8402/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 9. studenoga 2023.

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika S.S. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik S.S. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik S.S. je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 220,00 kuna.

3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

8. Sud prvog stupnja opravdano je svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika M.M. koji je kritične zgode vršeći nadzor neposrednim opažanjem ustanovio bitne činjenice da se je okrivljenik kretao ulicom Domovinskog rata iz smjera istoka u smjeru zapada i kada je došao do raskrižja sa ulicom ZNG ušao je u raskrižje kada je na semaforu bilo uključeno crveno svijetlo za njegov smjer kretanja, a čiji iskaz je sud prvog stupnja, dajući za to valjane razloge opravdano cijenio razložnim i vjerodostojnim prihvaćajući ga u cijelosti istinitim.

9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka budući da se presuda zbog svoje nerazumljivosti ne može ispitati, obzirom da sud prvog stupnja prema razlozima na koje se pozvao u presudi vezano za odluku o krivnji, nije počinio tu povredu postupka na koju se poziva žalitelj.

10. Također su neosnovani i žalbeni razlozi okrivljenika da je sud prvog stupnja propustio izvesti sve predložene dokaze obzirom da je pravnorelevantno činjenično stanje bilo u potpunosti i točno utvrđeno na temelju iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika M.M. i nije se ukazivala potreba za izvođenjem drugih dokaza u postupku.

11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Sud prvog stupnja pozivajući se na osnovane razloge opravdano je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu u iznosu posebnog zakonskog minimuma temeljem članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 3.000,00 kuna ublažio do iznosa novčane kazne od 2.000,00 kuna.

13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. studenoga 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda,v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.