Pr-5231/2021-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

ex. Vojarna sv. Križ

D r a č e v a c

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir, kao sucu pojedincu, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Danijele Mucić, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz S., OIB:…, zastupane po

punomoćniku M. R. Š., odvjetniku u S., protiv tuženika K.

B. C. S., S., OIB:…, zastupanog po

punomoćniku B. D. dipl. iur., zaposleniku tuženika, radi isplate-kolektivni ugovor, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 23. listopada 2023., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja M. D., odvjetničkog vježbenika kod M. R. Š., odvjetnika u S. i generalnog punomoćnika tuženika

B. D. dipl. iur., zaposlenika tuženika, po objavi dana 09. studenoga 2023.,

p r e s u d i o  j e:

I.Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću, za razdoblje od ožujka 2016.g. do ožujka 2021.g. u ukupnom iznosu od 2,67 €/ 20,14 kn zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,67 € / 20,14 kuna teče od 15. rujna 2019.,

do isplate, u visini stope od dospijeća do 31.12.2022. određene uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate određene za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u gore navedenom bruto iznosu.

II.Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 323,42 EUR-a / 2.436,81 kuna sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče od presuđenja do isplate.

Obrazloženje

1.Tužbom koja je zaprimljena kod suda 16. ožujka 2021. tužitelj potražuje od tuženika isplatu razlike plaće odnosno naknade plaće navodeći kako je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu pomoćnog radnika u Službi za prehranu i dijetetiku. Tuženik da joj u utuženom razdoblju, a protivno Kolektivnom ugovoru, nije plaćao dodatak za otežane uvjete prekovremenog rada, kao i za rad noću, nedjeljom i blagdanom. Protivno Kolektivnom ugovoru da je obračunata i naknada za vrijeme korištenja godišnjeg odmora te naknada plaće zbog privremene nesposobnosti za rad.

2.U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da ne osporava osnovu tužbenog zahtjeva za razdoblje do 01. travnja 2020., a iza 01. travnja 2020. da osporava.

3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom evidencije rada i platnih lista tužitelja za utuženo razdoblje te financijskim vještačenjem po vještaku A. B. dipl. oec..

4.Podneskom od 20. listopada 2023. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev sukladno nalazu vještaka, na način kako glasi u izreci.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Nesporno je između stranaka da je tužitelj u utuženome razdoblju bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu pomoćnog radnika u Službi za prehranu i dijetetiku, da je radio u posebnim uvjetima rada, prekovremeno, noću, nedjeljom i blagdanom. Tužitelju je radni odnos reguliran Zakonom o radu (NN, 93/14, 127/17, 98/19, dalje: ZR/14), Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/13, dalje: KU/13), Dodatkom I. Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 96/15, dalje: Dodatak I. KU) te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama (NN 141/12, dalje: TKU/12 i NN 128/17, dalje: TKU/17).

7.Odredbom čl. 47. KU/13, odnosno čl. 45. KU (NN 29/18) propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća.

8. Pitanje plaće je na isti način definirano čl. 51. TKU/12 i čl. 50. TKU/17. U odredbama čl. 51. i 57. KU/13, čl. 59a Dodatka I KU te čl. 54. TKU/12, odnosno čl. 53. TKU/17, propisani su dodaci i uvećanja osnovne plaće koji se isplaćuju tužiteljici i koji se obračunavaju za svaki odrađeni sat od osnovne vrijednosti toga sata. Sukladno navedenim odredbama, tužiteljici se za svaki odrađeni sat isplaćuje osnovna plaća te uvećanja i dodaci na koje je u tome satu ostvarila pravo.

9. Čl. 81. ZR/14 propisano je da za vrijeme korištenja godišnjega odmora radnik ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, a najmanje u visini njegove prosječne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad). Čl. 36. KU/13 propisano je da se za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radniku isplaćuje naknada plaće u visini kao da je radio u redovnom radnom vremenu. Radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom, koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije.

10. Odredbom čl. 59. st. 1. TKU/12, odnosno čl. 58. st. 2. TKU/17 je propisano da ako je zaposlenik odsutan s rada zbog bolovanja od 42 dana pripada mu naknada plaće u visini od 85% od njegove plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca neposredno prije nego je započeo bolovanje.

11.S obzirom da je tužiteljica u utuženome razdoblju obavljala poslove radnoga mjesta pomoćnog radnika u Službi za prehranu i dijetetiku, tužiteljica je radila u posebnim uvjetima rada, prekovremeno, noću, nedjeljom i blagdanom pa joj sukladno čl. 94. ZR/14 pripada pravo na povećanu plaću.

12.Vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za knjigovodstveno-financijske poslove A. B. dipl. oec., čije vještačenje kao stručno, argumentirano i objektivno, sud prihvaća, a sačinjeno je po uvidu u evidencije o radnome vremenu tužitelja i obračunske listiće plaće, utvrđeno je kako neisplaćeni dodaci i naknada za prekovremeni rad na blagdane u radnom tjednu iznose 2,67 EUR-a / 20,14 kn.

13.Dakle, u postupku je utvrđeno da je tuženik za predmetno razdoblje tužiteljici obračunao i isplatio navedene dodatke na osnovnu plaću, ali ne sukladno KU. Naime, sukladno citiranim odredbama, plaću tužiteljice čini osnovna plaća sa pripadajućim uvećanjima. Osnovna plaća ne postoji samo u redovnom radu, već se osnovna plaća tužiteljici isplaćuje za svaki efektivno odrađeni sat, bilo u redovnome, bilo u prekovremenom radu, a svaki efektivno odrađeni sat se uvećava za one dodatke koji u tome satu postoje. Ova uvećanja se obračunavaju za sve sate u kojima su ostvareni i obračunavaju se od vrijednosti osnovne plaće te se ista kumuliraju ukoliko se ostvari pravo na više uvećanja budući ni iz jedne odredbe KU ne proizlazi da radniku to uvećanje pripada samo za ostvarenu redovnu satnicu, odnosno da se uvećanje plaće po osnovi prekovremenoga rada i uvećanje po osnovi otežanih uvjeta rada međusobno isključuju. Kako je vještačenjem utvrđeno da tuženik nije isplatio tužitelju propisana uvećanja za sve sate u kojima su ostvareni pri čemu je tužbeni zahtjev tužiteljice sukladan nalazu i mišljenju vještaka, a tuženik nije imao primjedbi ni prigovora na vještačenje, valjalo je odlučiti kao u izreci.

14.Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze dvojno iskazao u eurima i kunama, a sve na temelju odredbi čl. 48. st. 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22) i Odluci o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1 euro = 7,53450 kuna.

15.Na dosuđene iznose tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate primjenom odredbe čl. 29. ZOO koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog dijela iznosa do isplate (čl. 84. st. 3. odnosno čl. 92. st. 3. Zakona o radu (NN 149/09, 61/11 i 73/13, 93/14). Budući da se zatezne kamate, koje se na zakašnjele isplate plaća isplaćuju po sudskoj presudi, ne smatraju dohotkom od nesamostalnog rada i ne podliježu oporezivanju (čl. 15. st. 3. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14, 143/14) i čl. 17. st. 3. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13, 160/13 i 157/14), te da porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijevaju tek s isplatom, što znači da se na te iznose ne obračunavaju zatezne kamate, zatezne kamate na bruto iznose plaće dosuđene su kao u izreci, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

16. 25.Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) pa je tužitelju, imajući u vidu vrijednost predmeta spora i popisani trošak, valjalo priznati, a sukladno Tbr. 7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 ) jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, što pomnoženo sa 15,00 kn koliko iznosi vrijednost boda, uz PDV, daje iznos od 124,34 EUR-a. Također, trebalo je tužiteljici priznati i trošak vještačenja u iznosu od 199,08 EUR-a, pa tako ukupni parnični trošak tužiteljice iznosi 323,42 EUR-a / 2.436,81 kuna. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate od presuđenja pa do isplate na temelju čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17).

Split, 09. studenog 2023.

SUDAC:

Eneja Stejskal Kanazir, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.